ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №53-В11-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 27 д е к а б р я 2 0 1 1 года Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив надзорную жалобу Старкова Д.В. в интересах Белякова А.В., Беляковой Н.В.
по материалам истребованного дела по иску Кирпичниковой Т.И. к ЗАО Страховое общество «Надежда», Беляковой Н.В., Белякову А.В. о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Кирпичникова Т.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 6 февраля 2009г. она вместе с сыном Кирпичниковым Е.Б. следовала в автомашине «Мазда» по автодороге М-53 в Боготольском районе Красноярского края, где на 608 километре трассы попали в дорожнотранспортное происшествие с участием их автомобиля под управлением Кирпичникова Е.Б. и автомобиля ВАЗ 2115 под управлением Белякова В .И.
Учитывая сложные погодные условия, вина кого-либо из водителей в нарушении правил дорожного движения органами ГИБДД установлена не была. В результате ДТП Кирпичникова с сыном получили травмы различной степени тяжести, а водитель ВАЗ 2115 погиб. Ответственность Белякова В.И.
была застрахована ЗАО Страховая компания «Надежда». После смерти Белякова В.И. наследство приняли его дети Белякова Н.В. и Беляков А.В.
Полагала, что ей должен быть возмещён причинённый в связи с ДТП материальный ущерб, моральный вред и судебные расходы.
Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30 марта 2011г. иск Кирпичниковой Т.И. удовлетворён частично. Постановлено взыскать с ЗАО СО «Надежда» в пользу Кирпичниковой Т.И. в счёт 2 возмещения расходов потраченных на лечение - 8 457 руб. 30 коп., в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 3 000 руб. Взыскать в пользу Кирпичниковой Т.И. в счёт компенсации морального вреда с Беляковой Н.В. 20 000 руб. и с Белякова А.В. 20 000 руб. Взыскать в пользу Кирпичниковой Т.И. в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя с Беляковой Н.В. 3 731 руб. 87 коп. и с Белякова А.В. 3 731 руб.
87 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 июня 2011г. решение суда первой инстанции изменено.
Постановлено взыскать с Беляковой Н.В. и Белякова А.В. в пользу Кирпичниковой Т.И. в счёт компенсации морального вреда в солидарном порядке 80 000 руб. Взыскать с Беляковой Н.В. и Белякова А.В. в пользу Кирпичниковой Т.И. в счёт возмещения убытков по оплате медицинского освидетельствования в солидарном порядке 927 руб. 50 коп. Взыскать с Беляковой Н.В. и Белякова А.В. в пользу Кирпичниковой Т.И. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя по 3 500 руб. с каждого.
Взыскать с Беляковой Н.В. и Белякова А.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. с каждого. В остальной части решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Беляковой Н.В. и Белякова А.В., считая принятые по делу судебные постановления незаконными, просит их отменить.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2011г. дело было истребовано для проверки в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов надзорной жалобы представителя Беляковой Н.В.
и Белякова А.В. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
3 Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
По мнению представителя Беляковой Н.В. и Белякова А.В. судом первой и кассационной инстанций не принято во внимание, что ответчики нарушителями законных прав и интересов Кирпичниковой Т.И., или причинителями ей вреда не являются.
Владелец источника повышенной опасности, управлявший автомашиной ВАЗ 2115 Беляков В.И. погиб в момент ДТП.
В соответствии с положениями п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.
Процессуальное правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, первоначальным ответчиком по делу Беляков В.И. не был и не мог быть, так как умер 6 февраля 2009г., то есть до подачи Кирпичниковой Т.И. искового заявления в суд 25 января 2010г.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем, надзорную жалобу представителя Беляковой Н.В. и Белякова А.В. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу представителя Беляковой Н.В. и Белякова А.В. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ц^/^;^^^*************/'' М.В.Задворнов