ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-011-84 ' КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 д е к а б р я 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С., судей Глазуновой Л.И., Ведерниковой О.Н.
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Чирова Д.В. на приговор Забайкальского краевого суда от 21 сентября 2011 года, которым Чиров Дмитрий Витальевич, 12 февраля 1976 года рождения, уроженец г.
Берёза Брестской области, Республики Беларусь, с образованием 8 классов, не судимый, осуждён по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Установлены ограничения, указанные в ст.53 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осуждённого Чирова Д.В., адвоката Реброва Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить приговор по указанным в ней основаниям, возражения прокурора Модестовой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
2 Чиров Д.В. осуждён за изнасилование использованием беспомощного состояния.
несовершеннолетней с Преступление совершено в период с 31 августа по 16 сентября 2010 года в г. Чите при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Чиров Д.В. свою вину не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней он просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Утверждает, что потерпевшая сама попросилась к ним жить, так как не хотела возвращаться домой потому, что была оставлена на повторное обучение в одном классе. Она не была такой, какой её представляют родственники.
Девочка употребляла спиртные напитки, посещала развлекательные мероприятия в кафе, смотрела диски с элементами эротики. Она не была откровенна с родителями, не сообщила им об оставлении на повторное обучение в классе, не посвящала их в свои увлечения, и ничего не сказала о своих связях с противоположным полом, оговорив его в совершении преступления, к которому он не причастен.
Кроме того заявляет, что показаниям его бывшей жены не следует доверять, поскольку именно она пригласила потерпевшую пожить у них, при этом сама проявляла сексуальный интерес к ней. Показания Чировой Н.В. о том, что она боялась его, не соответствуют материалам дела. Его жена была лидером в семье, о чем подтвердили свидетели, знавшие их семью, прожив совместно 9 лет, она никогда не жаловалась на него родителям.
Считает, что потерпевшая, чтобы скрыть перед родителями свои сексуальные контакты с другими мужчинами, оговаривает его. Жена, чтобы завладеть деньгами от совместного бизнеса, подговорила Осипову А.И. дать показания против него. По его мнению, показания этих лиц не могли быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они противоречивы и не подтверждаются другими доказательствами.
В возражениях государственный обвинитель Алехина приговор оставить без изменения.
И.П. просит Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
3 Признавая вину осуждённого в совершении преступления доказанной, суд обоснованно исходил из показаний потерпевшей Осиповой А.И., не доверять которым у суда оснований не имелось, кроме того, они нашли своё подтверждение при проверке других доказательств по делу.
Находя показания потерпевшей достоверными, суд тщательно изучил её личность. Установлено, что Осипова А.И. проживала в полной благополучной семье, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту учёбы. Уход девочки от родителей был связан с тем, что она не справилась с эмоциональным переживанием по поводу повторного обучения в 8 классе, и, не желая волновать родителей и доставлять им неприятности, в силу несовершеннолетнего возраста и незрелости, ушла из дома.
При проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы эксперты пришли к выводу, что она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. У неё не обнаружено искажений восприятия мышления, внимания и памяти. Не обнаружено у неё и повышенной склонности к фантазированию, внушаемости и лжи.
Наряду с этим эксперты установили, что в период нахождения в условиях разлуки с родителями, длительного психотравмирующего воздействия у неё развилось смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации. В связи с этим, а также в силу естественной возрастной незрелости, ограниченности жизненного опыта, особенностей протекания подросткового возраста, в ответ на агрессивные действия Чирова Д.В. она не могла оказывать ему сопротивление.
Осипова А.И., рассказывая об обстоятельствах совершения в отношении её противоправных деяний, пояснила, что в квартире Чировых оказалась по своей воле, так как сбежала от родителей. Когда она проживала в указанной квартире, Чировы ограничивали её в передвижении, кроме того, Чиров забрал у неё паспорт и мобильный телефон, заставлял употреблять спиртные напитки и дважды против её воли, воспользовавшись алкогольным опьянением, вступал с ней в половую связь.
Такие же показания дала свидетель Чирова Н.В., подтвердив, что в её присутствии муж дважды изнасиловал Осипову А.И., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и не могла оказать сопротивления. Она Чирова Н.В., не могла пресечь действия мужа, так как боялась его.
Утверждение Чирова Д.В. о том, что его жена не могла бояться его, так как была лидером в семье, противоречит как показаниями Чировой Н.В., так и заключению экспертов, которые пришли к выводу, что она относится к тревожно-боязливому типу со сниженной самооценкой, чертами зависимости, неуверенности и пассивности. Ей свойственны такие особенности личности, 4 как нерешительность, несамостоятельность, боязливость, скрытность, ограниченность контактов, нежелание предъявлять разумные требования к человеку, от которого находилась в зависимости.
Имевшиеся в показаниях потерпевшей и свидетеля Чировой Н.В.
противоречия, на которые обращает внимание осуждённый, не влияют ни на доказанность вины последнего в совершении преступления, ни на квалификацию его действий.
Следует согласиться с заявлением Чирова Д.В. в той части, что сначала потерпевшая сообщила об одном половом акте, совершенном против воли, а затем заявила, что таковых было не менее двух.
Эти показания судом проверены, потерпевшая объяснила, почему на • первоначальном этапе расследования уголовного дела она дала такие показания. Её показания судебная коллегия находит убедительными.
Чиров Д.В. на предварительном следствии при проведении очной ставки с Чировой Н.В. заявил, что половой акт с потерпевшей был по согласию.
Его заявление о добровольности совершения полового акт с потерпевшей судом проверено, с приведением мотивов принятого решения (стр.13 приговора) признано несостоятельным.
Судебная коллегия находит данное решение правильным.
Законный представитель потерпевшей - Осипова В.Л. пояснила, что 31 августа 2010 года дочь ушла из дома и не возвратилась. 16 октября 2010 года она возвратилась, рассказала, где провела полтора месяца, при этом постоянно плакала. А затем рассказала, что дважды была изнасилована Чировым Д.В.
Такие же показания дали другие родственники потерпевшей, которым о случившемся она рассказала сама.
Согласно выводам судебно-медицинского эксперта у потерпевшей обнаружены телесные повреждения, характерные для изнасилования.
Доводы стороны защиты в той части, что имевшиеся у потерпевшей телесные повреждения были причинены при иных обстоятельствах, судом проверены. Суд пришел к выводу, что они причинены осуждённым. При этом суд исходил из совокупности доказательств, подтверждающих этот вывод, прежде всего, из показаний потерпевшей, утверждавшей, что ранее половых контактов она не имела, показаниями родственников девочки и знакомых, пояснивших, что потерпевшая была домашней девочкой, с мальчиками не дружила, вела себя скромно, спиртные напитки не употребляла, с друзьями 5 общалась редко, увлекалась мультфильмами, а также показаниями свидетеля Чировой Н.В., пояснившей, что половой контакт мужа с потерпевшей не был добровольным.
Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осуждённого в совершении преступления, судебная коллегия приходит к выводу, что его действия квалифицированы правильно, а наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осуждённого. Оснований к его снижению не имеется.
Вопрос о психическом состоянии осуждённого судом выяснялся. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчёт им, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Забайкальского краевого суда от 21 сентября 2011 года в отношении Чирова Дмитрия Витальевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи , ^ ^ ^ * ^ ^ %