ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №11-011-100 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Абрамова С.Н., судей Кондратова П.Е. и Пейсиковой Е.В., при секретаре Белякове А.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Габдрахманова И.З. и кассационной жалобе осужденного Долгих Э.Г.
на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2011 года, по которому Долгих Эдуард Григорьевич, родившийся 11 сентября 1993 года в пос. Кукмор Кукморского района Республики Татарстан, судимый 21 июля 2010 года Кукморским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (по эпизоду Валиуллина) к лишению свободы сроком на 4 года;
п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (по эпизоду Галимовой) к лишению свободы сроком на 4 года;
на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком на 4 года 6 месяцев;
2 по пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет;
на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 21 июля 2010 года отменено и на основании ч. 5 ст.
69 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н.
о содержании приговора, кассационного представления и кассационной жалобы, мнение осужденного Долгих Э.Г. и адвоката Камаловой А.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Щукиной Л.В. об изменении приговора в части назначения наказания, Судебная коллегия
установила:
Долгих Э.Г. признан виновным в том, что совершил насильственные действия сексуального характера в отношении малолетних Валиуллина Р.М. и Галимовой Г.И. с использованием беспомощного состояния потерпевших, заведомо не достигших четырнадцатилетнего возраста и в группе с Родыгиным совершил убийство двух лиц - Васильева ВВ. и Кабирова М.М.
Преступления были совершены в п.г.т. Кукмор Кукморского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в совершении преступлений в отношении потерпевших Валиуллина и Галимовой осужденный Долгих Э.Г. не признал, а по пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ признал частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель Габдрахманов И.З., не оспаривая доказанности виновности Долгих и правильности квалификации его действий, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что при назначении Долгих наказания судом был неправильно применён уголовный закон. Следовало после отмены условного осуждения по приговору от 21 июля 2010 года назначить наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 132 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, затем, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - по их совокупности с 3 преступлением, за которое Долгих осужден приговором от 21 июля 2010 года, а окончательное наказание - по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Долгих Э.Г. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. Считает, что доказательств его виновности в совершении преступлений в отношении Валиуллина и Галимовой не имеется, так как каких-либо следов насилия у них не обнаружено, а у этих лиц имеются психические особенности, которые ставят под сомнение правдивость их показаний. Кроме того, суд не учел показания законных представителей несовершеннолетних потерпевших Валиуллиной и Галимовой, которые отрицали насильственные действия сексуального характера в отношении их детей; признательные показания на предварительном следствии он дал под физическим воздействием.
Утверждает, что убийства Васильева и Кабирова он не совершал, а показания Родыгина, осужденного за убийство потерпевших Васильева и Кабирова совершенное вместе с ним, ложные. Полагает возможным его действия в отношении потерпевших Васильева и Кабирова переквалифицировать на ст. 111 УК РФ, и, учитывая данные о его личности, оправдать в части совершения насильственных действий в отношении потерпевших Валиуллина и Галимовой.
Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовнопроцессуальным законом оснований для его отмены.
Судом проверялись доводы о применении незаконных методов расследования, оказания физического и психического воздействия на осужденного Долгих, эти доводы не подтвердились и правильно отвергнуты судом как недостоверные с приведением мотивированных оснований такого вывода.
К выводу о совершении Долгих инкриминируемых ему преступлений суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.
4 Так, делая вывод о виновности Долгих в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевших Валиуллина и Галимовой, суд обоснованно привел в качестве доказательств показания самих потерпевших, признав их достоверными.
Оценив показания осужденного Долгих на предварительном следствии о совершении им насильственных действий сексуального характера как в отношении потерпевшего Валиуллина, так и Галимовой, суд обоснованно признал их достоверными и правильно привел в качестве доказательства виновности осужденного, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших и их законных представителей.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно оценил показания законных представителей потерпевших Валиуллиной и Галимовой о совершении Долгих насильственных действий сексуального характера в отношении их детей как достоверные и обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства виновности осужденного Долгих. В то же время, показания Валиуллиной и Галимовой о непричастности осужденного Долгих к содеянному, которые они стали давать в судебном заседании, суд справедливо отверг сославшись на оказанное на них давление со стороны Долгих Н.В.
Отсутствию телесных повреждений у потерпевших Валиуллина и Галимовой суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется, а доводы жалобы в этой части Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку виновность осужденного Долгих в содеянном подтверждена другими приведенными в приговоре достоверными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы психические особенности потерпевших Валиуллина и Галимовой судом были приняты во внимание и с учетом этого их показания признаны достоверными.
Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Долгих и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ как в отношении потерпевшего Валиуллина, так и в отношении потерпевшей Галимовой.
5 Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы осужденного Долгих о непричастности его к убийству потерпевших Васильева и Кабирова, и о неправильной юридической оценки его действий.
Так, виновность Долгих в совершении этого преступления подтверждается показаниями Родыгина осужденного по этому делу, из которых следует, что Долгих избивая потерпевших Васильева и Кабирова, нанес им множественные удары по различным частям тела и головы руками и ногами, а также различными предметами и ножом.
Показания Родыгина судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются с заключениями судебномедицинских экспертов о наличии у потерпевших соответствующих телесных повреждений и о причине их смерти от открытой черепномозговой травмы, заключениями судебно-биологической экспертизы о наличии крови потерпевших на тех предметах, которыми Долгих наносил потерпевшим телесные повреждения.
Кроме того, суд обоснованно привел в приговоре и другие достоверные доказательства, в частности, протокол осмотра места происшествия, заключения судебно-биологических экспертиз, показания свидетелей Кирилова Д.В. и Кириловой Т.Г., Галиевой К.М.
Правильно оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Долгих в умышленном убийстве потерпевших Васильева и Кабирова, а его действия правильно квалифицировал по пп. «а», «ж»ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Основное наказание назначено Долгих справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и его личности, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам кассационного представления государственного обвинителя Габдрахманова И.З. об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении окончательного наказания осужденному Долгих, 6 Судебная коллегия полагает возможным приговор в этой части изменить.
Поскольку Долгих убийство совершил в период испытательного срока, то суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору от 21 июля 2010 года.
После этого, суд назначил наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ и по ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, однако не указал пределы наказания назначенного по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Поскольку по делу установлено, что осужденный Долгих виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения приговора от 21 июля 2010 года по п.
«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то наказание по приговору от 24 октября 2011 года назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора от 21 июля 2010 года (п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ), после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательное наказание - по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
В связи с этим, Судебная коллегия находит возможным приговор изменить в пределах, не ухудшающих положения осужденного Долгих, назначив ему наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, а затем на основании ст. 70 УК РФ - окончательное наказание по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь 388 УПК РФ, Судебная коллегия ст. ст. 377, 378 и
определила:
приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2011 года в отношении Долгих Эдуарда Григорьевича изменить, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 7 года 7 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Долгих Э.Г. лишение свободы сроком на 9 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационные представления и жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: