ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-П 1-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Л.М. Пчелинцевой судей - Е.С. Гетман и В.В. Момотова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Курбатова Эдуарда Юрьевича на определение судьи Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2011г., которым отказано в принятии его искового заявления к мировому судье судебного участка №2 Агинского района Забайкальского края, Агинскому районному суду Забайкальского края о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Курбатов Э.Ю. обратился в Забайкальский краевой суд с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №2 Агинского района Забайкальского края, Агинскому районному суду Забайкальского края о компенсации морального вреда, указав, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 6 октября 2009 г. постановленный в отношении него приговор мирового судьи судебного участка №2 Агинского района от 24 апреля 2009 г., которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и постановление Агинского районного суда Забайкальского края от 31 августа 2009 г., которым данный приговор был оставлен без изменения, отменены и производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления. Вынесение незаконных, отмененных впоследствии судебных актов причинило истцу моральный вред, который он оценивает в 80 000 рублей.
2 Определением судьи Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2011 г. в принятии искового заявления Курбатова Э.Ю. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Курбатов Э.Ю. просит отменить данное определение, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи, как вынесенного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Поскольку установленные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то судья правомерно отказал в принятии искового заявления Курбатова Э.Ю. к производству суда.
Кроме того, судья Забайкальского краевого суда правомерно указал, что обращение в суд с иском о компенсации морального вреда в соответствии с положениями статей 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Довод частной жалобы о том, что вина мирового судьи судебного участка №2 Агинского района Забайкальского края и судьи Агинского районного суда Забайкальского края является установленной, поскольку решения, вынесенные ими, были отменены, несостоятелен, так как основан на ошибочном толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
3 С учетом изложенного определение суда следует признать законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 374, 375 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2011 г.
оставить без изменения, частную жалобу Курбатова Э.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий 7>/ Судьи .&а%У^__ ^Ф*^~-^