ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№45-ОН-109 КАССАЦИОННОЕ г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Скрябина К.Е., судей Хомицкой Т.П., Безуглого Н.П., при секретаре Кошкиной А.М., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Калимуллина Р.Т. и адвоката Герман О.В. на приговор Свердловского областного суда от 19 октября 2011 года, которым Калимуллин Ринат Туктарович, родившийся 25 сентября 1977 года в г. Серове Свердловской области, судимый: 1) 18.04.2000 по пп. « а, б» ч.2 ст.
158, ч.1 ст. 166 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 2 13.07.2005 условно - досрочно на 2 месяца 25 дней; 2) 14.12.2007 по ч.1 ст.
264 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
осужден по п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) к 12 годам лишения свободы, - по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ ( в ред. от 08.12.2003) к 10 годам лишения свободы, - по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, - по п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ (эпизод от июня 2010 года) к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, - по п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ (эпизод от 16 - 17 января 2011 года) к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.
В соответствии сч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14.12.2007 отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 14.12.2007 окончательно к 17 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.
В соответствии со ст. 53 УК РФ возложены обязанности после отбытия лишения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, не уходить из жилища в ночное время, не выезжать за пределы муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа.
По делу взысканы процессуальные вещественных доказательств.
издержки и решена судьба 3 Калимуллин Р.Т. признан виновным в совершении изнасилования (эпизоды от 1 0 - 2 0 сентября 2007 года, июня 2010 года, 1 6 - 1 7 января 2011 года) и насильственных действий сексуального характера (эпизоды от 9 февраля 2008 года, февраля 2О! Огода) в отношении своей дочери Калимуллиной Я.Р., 01.09.1998г.р., с использованием ее беспомощного состояния, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., объяснения осужденного Калимуллина Р.Т. и выступление адвоката Кабал оевой В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Калимуллин заявляет о непричастности к совершенным преступлениям и считает собранные доказательства недопустимыми, поскольку он не был уведомлен о продлении срока предварительного следствия, о возбуждении уголовного дела 16.08.2011, об объединении уголовных дел. Ссылается на отсутствие возможности собирать доказательства по делу. Просит отмены приговора и оправдания либо направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В дополнительной жалобе указывает о том, что суд не принял во внимание показания потерпевшей и законного представителя в судебном заседании. Оспаривает показания свидетеля Бронниковой, ссылается на наличие у нее заболевания. Указывает также, что законный представитель не участвовала в проведении следственного действия 29.04.2011 и ей не разъяснялись права в судебном заседании.
В кассационных жалобах адвокат Герман О.В. просит приговор отменить. Считает, что судом необоснованно применены положения ст. 70 УК РФ, поскольку Калимуллин Р.Т. не имел судимости. Оспаривает обоснованность осуждения Калимуллина Р.Т. и ссылается на показания осужденного, потерпевшей Калимуллиной Я.Р. и законного представителя Почтарук Л.В. в судебном заседании, на наличие заболевания у свидетеля Бронниковой. Обращает внимание на то, что при проведении психолого - 4 психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей не были исследованы вопросы, касающиеся ее склонности ко лжи, наличия претензий к отцу, возможности ложных обвинений и оговора отца. В ходе судебного разбирательства председательствующий допускал высказывание предубеждений о виновности Калимуллина. При проведении судебно медицинской экспертизы не были исследованы вопросы о последствиях введения полового члена во влагалище, а в допросе эксперта отказано.
Оспаривает обоснованность решений по заявлению об изнасиловании Калимуллиной Я.Р. неизвестными. Анализирует показания свидетеля Попцовой, заявляет о недостоверности показаний Калимуллиной Я.Р. и Почтарук на следствии, ссылается на то, что потерпевшая не указывала на конкретные действия Калимуллина. Считает, что при назначении наказания не учтено его влияние на условия жизни семьи Калимуллина.
В своих возражениях государственный обвинитель Кабанов А.А.
считает, что доводы кассационной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного Калимуллина в установленных судом преступлениях подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре.
Доводы осужденного о непричастности к совершенному преступлению нельзя признать обоснованными.
Потерпевшая Калимуллина Я.Р. в ходе предварительного следствия давала подробные показания об обстоятельствах, при которых ее отец, Калимуллин Р.Т. в сентябре 2007 года, 9 февраля 2008 года, в феврале и в июне 2010 года, 16 января 2011 года совершал с ней половые акты и действия сексуального характера.
Вопреки доводам кассационных жалоб оснований для оговора осужденного потерпевшая не имела, показания Калимуллиной Я.Р.
подтверждены другими доказательствами и обоснованно признаны достоверными.
5 По заключению психолого-психиатрической экспертизы Калимуллина Я.Р. могла и может понимать характер и значение совершаемых с ней действий и может давать показания о внешних обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления (т.1 л.д. 151 - 153).
Свидетели Устюжанина, Устинов в судебном заседании, свидетель Лиханова подтвердили, что на предварительном следствии Калимуллина Я.Р.
давала показания в свободном рассказе в присутствии законного представителя.
Свидетель Почтарук в ходе предварительного следствия показала, что 17 января 2011 года к ней на работу пришла дочь и сообщила об обстоятельствах ее изнасилования Калимуллиным, а также о том, что Калимуллин и ранее совершал с ней указанные действия.
Свидетели Бронникова, Чулкова и Власова подтвердили, что со слов Калимуллиной Я.Р. им стало известно об изнасиловании ее отцом.
По заключениям экспертов на шортах потерпевшей обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Калимуллиной ЯР., а также сперма с вероятностью происхождения от Калимуллина Р.Т. 99, 999999 % (т.
1 л.д. 161-166, 173-193).
По заключению судебно - медицинского эксперта у Калимуллиной Я.Р. обнаружены телесные повреждения в области влагалища, а также давние разрывы девственной плевы (т. 1 л.д. 126 - 132).
Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о виновности осужденного. Версия Калимуллина Р.Т., показания потерпевшей Калимуллиной Я.Р. и свидетеля Почтарук в судебном заседании о непричастности осужденного к совершенным преступлениям и об изнасиловании Калимуллиной Я.Р. неизвестными получили надлежащую оценку в приговоре и обоснованно отвергнуты с подробным приведением соответствующих мотивов.
Все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона, возможность представлять доказательства сторонам 6 была обеспечена. Доводы кассационных жалоб о том, что при рассмотрении дела экспертами не были исследованы вопросы об оговоре осужденного и о последствиях введения полового члена во влагалище, в силу вышеуказанных уличающих доказательств не влияют на обоснованность вывода суда.
Психическая полноценность свидетеля Бронниковой сомнений не вызывает, о чем правильно указано в приговоре. Показания свидетеля Попцовой, в том числе касающиеся обстоятельств изменения Калимуллиной Я.Р. своих показаний, получили надлежащую оценку.
Квалификация действий осужденного по каждому эпизоду преступных действий является правильной, выводы суда относительно юридической оценки подробно мотивированы в приговоре.
Нарушений норм уголовно - процессуального влекущих отмену приговора, не допущено.
законодательства, Ссылки кассационных жалоб на то, что Калимуллин Р.Т. не был извещен о продлении сроков предварительного расследования, о возбуждении уголовного дела 16.08.2011, об объединении уголовных дел не основаны на материалах дела, из которых усматривается, что процедура предварительного расследования была соблюдена. Противоречат протоколу судебного заседания и ссылки кассационных жалоб на то, что в судебном заседании председательствующий допускал высказывание предубеждений о виновности Калимуллина. Доводы жалоб о несоблюдении прав законного представителя потерпевшей являются несостоятельными и не связаны с объемом процессуальных прав осужденного.
Основное наказание осужденному определено в соответствии с законом и с учётом всех влияющих на его назначение обстоятельств, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобах. Поскольку осужденный совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 14.12.2007 , суд правильно применил положения ст. 70 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.
Однако судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению, поскольку при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы за отдельные преступления судом не были установлены конкретные ограничения, определяющие содержание этого вида 7 наказания, что противоречит положениям ст. 53 УК РФ, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила
определила:
Приговор Свердловского областного суда от 19 октября 2011 года в отношении Калимуллина Рината Туктаровича изменить: исключить назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ (эпизод от июня 2010 года), п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ (эпизод от16 - 17 января 2011года) и при назначении наказания по ч.З ст. 69, 70 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Калимуллина Р.Т. и адвоката Герман О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
/ Судьи:
,У