ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №20-Д11-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва ^^ д е к а б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Истомина Г.Н., рассмотрев надзорные жалобы осужденного Исаева СР. и адвоката Асадулаева Р.Х. в защиту его интересов на приговор Кировского районного суда г.
Махачкалы Республики Дагестан от 21 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 мая 2011 года,
УСТАНОВИЛА:
По приговору Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 21 марта 2011 года, Исаев Сейфула Рамазанович, 21 февраля 1973 года рождения, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
-поч.1 ст. 105 УК РФ на 9 лет;
- по п.п. «б,в» ч.З ст. 286 УК РФ на 5 лет с лишением права занимать должности, связанные с оперативно-следственной работой и работой по обеспечению безопасности дорожного движения в правоохранительных органах сроком на 2 года;
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с оперативно-следственной работой и работой по обеспечению безопасности дорожного движения в правоохранительных органах сроком на 2 года.
1 Этим же приговором Алиев Х.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п.п. «б,в» ч.З ст. 286 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 мая 2011 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 28 июня 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Асадулаева Р.Х., с чем 4 августа 2011 года согласился председатель Верховного суда Республики Дагестан.
Исаев СР. признан виновным в убийстве Мусаева СР. и превышении должностных полномочий с применением оружия и причинением тяжких последствий.
Согласно приговору, преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Исаев, являясь должностным лицом - старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД, 30 сентября 2009 года, находясь при исполнении служебных обязанностей в г.Махачкале на 802 км Федеральной автодороги «Кавказ», примерно в 16 часов 05 минут, остановил автомобиль «Мицубиси - Лансер» под управлением Мусаева Г.С На его требование предъявить документы на автомашину, Мусаев предъявил служебное удостоверение следователя Хасавюртовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД, ознакомившись с которым Исаев потребовал подать машину вправо и открыть капот для проверки. После того, как Мусаев не среагировал на данное требование и продолжил движение, Исаев, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных неподчинением его требованиям, в нарушение ст. 15 «Закона о милиции», явно превысив свои должностные полномочия, из имевшегося при себе табельного пистолета Макарова (ПМ) в целях причинения смерти последнему произвел выстрел в Мусаева, причинив сквозное огнестрельное ранение головы с повреждением вещества головного мозга и причинением тяжкого вреда здоровью, в результате которого наступила смерть последнего.
В надзорных жалобах осужденный Исаев СР. и адвокат Асадуллаев Р.Х., действующий в его интересах, выражают несогласие с состоявшимися в отношении Исаева судебными решениями, ставят вопрос об их отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих жалоб приводят следующие доводы: выводы суда первой инстанции не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, содержат существенные противоречия, повлиявшие на решение вопроса о 2 виновности Исаева и правильности квалификации его действий; приговор не отражает полной картины судебного следствия, т.к. существенная и определяющая часть показаний ряда ключевых свидетелей искажена; используя одни и те же предположительные и сомнительные доказательства, суд признает Исаева виновным в совершении убийства Мусаева и оправдывает Алиева за отсутствием в его действиях состава преступления; назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствует личности Исаева, характеру совершенного им преступления; в приговоре не дана оценка неправомерным действиям потерпевшего; грубо нарушены нормы уголовно-процессуального закона.
Изучив доводы надзорных жалоб осужденного Исаева СР. и адвоката Асадуллаева Р.Х., действующего в его интересах, с проверкой материалов уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.
В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
При этом по смыслу закона, в приговоре должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.
Данные требования закона не выполнены судом по настоящему делу.
Так, признавая Исаева виновным в превышении должностных полномочий, суд указал в приговоре, что выстрел из вверенного ему табельного оружия Исаев произвел в нарушение требований ст. 15 Закона РСФСР «О милиции», не имея на то никаких оснований.
Вместе с тем, согласно ст. 15 Закона РФ «О милиции», действовавшей на момент совершения преступления и вынесения приговора, сотрудники милиции имеют право применять и использовать огнестрельное оружие.
3 При этом закон устанавливает разные основания применения и использования огнестрельного оружия.
Так, право применять огнестрельное оружие возникает у сотрудника милиции в следующих случаях:
1) для защиты граждан от нападения, опасного для их жизни или здоровья;
2) для отражения нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности, а также для пресечения попытки завладения его оружием;
3) для освобождения заложников;
4) для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также лица, оказывающего вооруженное сопротивление;
5) для отражения группового или вооруженного нападения на жилища граждан, помещения государственных органов, организаций и общественных объединений;
6) для пресечения побега из-под стражи: лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления; лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; лиц, осужденных к лишению свободы; а также для пресечения попыток насильственного освобождения этих лиц.
А право использовать огнестрельное оружие:
1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, когда водитель создает реальную опасность жизни и здоровью людей и не подчиняется неоднократным законным требованиям сотрудника милиции остановиться;
2) для обезвреживания животного, непосредственно угрожающего жизни и здоровью людей;
3) для производства предупредительного выстрела, подачи сигналов тревоги или для вызова помощи.
В обоснование доводов о правомерности использования Исаевым огнестрельного оружия стороной защиты были представлены следующие доказательства:
- заключение эксперта № 2906 от 12 октября 2009 года (т.2 л.д. 43-44), согласно которому у Исаева установлены ссадины лица, левой кисти, ЗЧМТ и сотрясение головного мозга, причинение которых возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и Исаевым: в результате падения при наезде на него потерпевшего на своем автомобиле после его требования открыть капот;
- заключение эксперта № 145 от 28 октября 2009 года (т.З л.д. 41-44), согласно которому след папиллярного узора руки, изъятый с капота машины «Мицубиси-Лансер» оставлен ладонной поверхностью левой руки Исаева;
- документы, подтверждающие действия и сомнения Исаева относительно чистоты автомашины под управлением Мусаева, согласно которым данная автомашина находилась в розыске г. Москвы, а государственные номерные знаки были не от этой машины (т.4 ст. 1-16);
4 - показания свидетелей - очевидцев Муртазалиева М.З. (т.7 л.д. 186-187), Багомедова Б.Д. (т.7 л.д. 192), Гасановой У.М. (т.7 л.д.207), Османовой Р.М., а также подсудимого Алиева Х.А.
С учетом этих доказательств в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что Исаев, увидев автомашину «Мицубиси-Лансер» без заднего госномера, которая ему, как сотруднику милиции, занимавшемуся розыском машин, показалась сомнительной, решил остановить и проверить ее, выдвинув для этого требование об остановке. Однако Мусаев не подчинился законным требованиям сотрудника ГИБДД и продолжил движение, остановившись только после того, как второй сотрудник ГИБДД Алиев, находившийся на прикрытии, сделал несколько предупредительных выстрелов в воздух из имевшегося при себе табельного автомата «Калашникова». Затем Исаев, подойдя к потерпевшему с водительской стороны, потребовал документы на машину. Вместо этого Мусаев предъявил служебное удостоверение сотрудника прокуратуры, осмотрев которое Исаев потребовал открыть капот и прошел к передней части автомашины. В это время Мусаев, вместо того, чтобы выполнить требования сотрудника милиции, исполнявшего свои служебные обязанности, резко начал движение и свернув влево, продолжил движение по направлению в сторону г. Хасавюрта, задев при этом Исаева, которому пришлось отпрыгнуть в сторону, опершись рукой о капот автомашины, в результате чего он упал на асфальт, ударившись головой. После этих действий потерпевшего, Исаев достал пистолет и произвел выстрел в сторону отъезжавшей машины Мусаева. Следом за ним прицельный выстрел из автомата «Калашникова» вслед уезжающей машине «Мицубиси-Лансер» произвел находившийся на изготовке по прикрытию инспектора Исаева старшина Алиев.
В результате произведенных выстрелов Мусаев получил два сквозных огнестрельных ранения головы с повреждением вещества головного мозга, от которых наступила смерть потерпевшего.
При таких данных, фактически установив обстоятельства, приведенные в ст. 15 Закона РФ «О милиции», которые могут свидетельствовать о наличии у сотрудника милиции права на использование оружия, суд указал в приговоре об отсутствии у Исаева такого права для остановки транспортного средства путем его повреждения, указав, что вышеуказанные обстоятельства не давали ему оснований для применения оружия при производстве выстрела в Мусаева.
При этом, суд пришел к выводу о том, что очевидцы происшествия не подтвердили факт наезда на Исаева и его падение, водитель Мусаев не представлял для него никакой опасности, а также признал безосновательными сомнения осужденного, вызванные отсутствием у автомашины заднего госномера и неправомерным отъездом в связи с невыполнением требования об открытии капота, поскольку на момент остановки автомобиля для проверки документов Исаеву не было достоверно известно о нахождении машины в розыске в связи с кражей.
5 В то же время, оценивая показания второго подсудимого по делу Алиева, которому органами предварительного следствия также было предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий, выразившихся в производстве прицельных выстрелов из автомата «Калашникова» вслед уезжающей машины «Мицубиси-Лансер», суд дал иную оценку создавшейся на месте происшествия обстановке, признав достоверными показания Алиева о совершении наезда на Исаева, и указал в приговоре, что «... Алиев действовал правомерно.... применил оружие, будучи обязанным принять меры по обеспечению безопасности работников, находившихся в тот день на рейдовом мероприятии...., а с учетом совершаемых на территории Республики Дагестан многочисленных преступлений террористической направленности и убийства работников милиции, у него создалось правомерное представление, требующее совершение им активных и незамедлительных действий с применением вверенного ему огнестрельного оружия, в целях остановки автомобиля......
Тем самым, при оценке одних и тех же доказательств, суд допустил противоречия в выводах о создавшейся на месте происшествия обстановке и о том, представляли ли действия потерпевшего Мусаева опасность для Исаева: с одной стороны обосновывая приведенными выше доказательствами вывод о виновности Исаева, суд указал, что действия потерпевшего не представляли для него опасности, с другой - пришел к выводу о правомерности действий Алиева, в связи с тем, что сложившиеся обстоятельства воспринимались им как требующие активных действий по защите Исаева.
Также суд допустил существенные направленности выстрела осужденного.
противоречия в выводах о Так, описывая преступные действия Исаева, суд признал установленным, что он на почве внезапно возникших неприязненных отношений, явно превысив свои должностные полномочия, в целях причинения смерти Мусаеву, произвел в него выстрел, причинив сквозное огнестрельное ранение головы, в результате которого наступила смерть последнего (т.8 л.д. 47).
Далее, мотивируя свой вывод о виновности Исаева со ссылкой на показания свидетелей-очевидцев преступления, суд указал на иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Исаев производил выстрелы в сторону уезжавшей машины «Мицубиси-Лансер» (т.8 ст. 51).
Кроме того, описывая преступные действия Исаева по причинению смерти Мусаеву, суд пришел к выводу об умышленном характере действий осужденного.
6 Осужденный Исаев вину в умышленном убийстве не признал и показал, что табельное оружие применил только после того, как водитель не подчинился его законным требованиям предоставить машину для осмотра и продолжил движение, задев его, в результате чего он упал на асфальт. Выстрел произвел один в воздух, чтобы другие работники обратили внимание на машину. Сразу после этого из автомата выстрелил Алиев, и машина пошла зигзагами, а через некоторое время остановилась. После того, как из машины вышел парень и стал кричать, он сразу побежал к машине и увидел раненого водителя, которого впоследствии отвез в больницу.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого Алиева и свидетелей - очевидцев, подробно приведенных в приговоре.
Однако этим показаниям Исаева суд также не дал надлежащей оценки и не привел мотивов, в силу которых отверг утверждения осужденного об отсутствии у него личных отношений с потерпевшим и об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему.
Также отсутствует в приговоре оценка действиям потерпевшего Мусаева, послужившим основанием для производства Исаевым выстрела в сторону отъезжавшей автомашины.
Таким образом, рассмотренные судом доказательства свидетельствуют лишь о причинении Исаевым ранения головы Мусаева, не совместимого с жизнью посредством производства выстрела. Доказательств же, достоверно подтверждающих, что Исаев, согласно формулировке обвинения, умышленно произвел выстрел в потерпевшего Мусаева, в приговоре не приведено.
При таких данных, в стадии судебного разбирательства допущены существенные несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, которые могли повлиять на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания осужденного Исаева С Р .
Допущенные судом нарушения закона в силу ч.1 ст.379, ст. 380 УПК РФ являются основаниями для отмены приговора.
Эти обстоятельства, а также другие доводы, приведенные в надзорных жалобах осужденного Исаева СР. и адвоката Асадулаева Р.Х., являются достаточным основанием для их рассмотрения судом надзорной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан.
7 На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛА:
Возбудить надзорное производство по надзорные жалобы осужденного Исаева С Р . и адвоката Асадулаева Р.Х. в защиту его интересов на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 мая 2011 года.
Передать надзорные жалобы осужденного Исаева СР. и адвоката Асадулаева Р.Х. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Верховного суда Республика Дагестан.
Судья Верховного Суда РФ /"" ~7/ Т.Н. Истомина 8