ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-Д11-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 2 7 . 1 2 . 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного председательствующего Червоткина А.С.
судей Зеленина СР. и Глазуновой Л.И.
Суда при секретаре Ереминой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по надзорной жалобе осуждённого Голубева Анатолия Сергеевича о пересмотре постановления Иркутского областного суда от 29.06.2005,
установила:
Приговором Иркутского областного суда от 27.06.2005 Голубев А.С.
осужден по ст. 105 ч.2 пп. «ж», «з», 175 ч.1,70 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Иркутского областного суда от 29.06.2005 с осужденного Голубева А.С. взыскано в доход федерального бюджета 26784 рубля - сумма, выплаченная адвокату Переваловой Т.Н. за осуществление защиты Голубева А.С. при рассмотрении уголовного дела по существу.
В надзорной жалобе осуждённый Голубев А.С. оспаривает законность и обоснованность постановления Иркутского областного суда от 29.06.2005, просит его отменить, утверждает, что в судебном заседании он не присутствовал и не имел возможности высказать свою позицию относительно взыскания с него судебных издержек, был лишён возможности обжаловать данное постановление.
2 Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление защитника Шевченко Е.М., поддержавшей доводы надзорной жалобы об отмене постановления суда, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Модестовой А.А., не возражавшей против удовлетворения надзорной жалобы по мотивам, изложенным в постановлении о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные защитнику в качестве оплаты его труда.
При этом суд обязан проверить наличие или отсутствие обстоятельств, предусмотренных частями 2, 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, которые могут повлиять на размер подлежащей взысканию с осужденного суммы или препятствовать такому взысканию.
Выполнение судом этой обязанности предполагает участие осужденного, которые вправе не только знать о рассмотрении вопроса, затрагивающего его права и интересы, но и пользоваться рядом иных процессуальных прав, в том числе право заявить отвод судье, рассматривающему данный вопрос, а также иным участникам процесса, право заявлять ходатайства и высказываться по существу рассматриваемого вопроса, в том числе утверждать о своей имущественной несостоятельности либо ходатайствовать об освобождении (полностью или частично) от уплаты судебных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
Таким образом, вопрос о взыскании с осужденного судебных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осуждённому должна быть предоставлена возможность пользоваться гарантированными уголовно-процессуальным законом правами и довести до суда свою позицию по существу рассматриваемого вопроса.
Вопреки указанным требованиям закона, осуждённый Голубев А.С, как видно из материалов дела, не был уведомлен о предстоящем рассмотрении вопроса о взыскании с него процессуальных издержек, материалы 29.06.2005 были рассмотрены Иркутским областным судом без его участия и без выяснения отношения осуждённого к существу 3 рассматриваемого вопроса, постановление осуждённому не оглашалось и не вручалось.
Кроме того, при решении вопроса о взыскании с осужденного сумм, являющихся судебными издержками, суд необоснованно сослался на ст. 50 ч.5 УК РФ, которая предусматривает компенсацию расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета и не регулирует взыскание судебных издержек с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Надзорную жалобу осужденного Голубева А.С. удовлетворить.
Постановление Иркутского областного суда от 29.06.2005 в отношении Голубева Анатолия Сергеевича отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
„,,_,,„-^ Судьи