ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №50-Д11-37 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а <$,/$декабря 2 0 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Колумбаева А.О. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Омска от 18 января 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 28 февраля 2008 года и постановления президиума Омского областного суда от 15 ноября 2010 года,
установил:
По приговору Центрального районного суда г. Омска от 18 января 2008 года, Колумбаев Айдархан Оспанович, 22 мая 1974 года рождения, уроженец д. Покровка Усть-Тарского района Новосибирской области, не судимый, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Колумбаеву назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 28 февраля 2008 года приговор в отношении Колумбаева А.О. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Омского областного суда от 15 ноября 2010 года приговор и кассационное определение в отношении Колумбаева А.О.
изменены. Действия осужденного по фактам покушения на сбыт наркотических средств 16 и 17 июля 2007 года квалифицированы по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Исключено 2 указание о назначении наказания по ст. 69 ч.З УК РФ. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Колумбаев признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт героина Бедрину М.С.
массой, соответственно, 0,42 грамма и 0,75 грамм.
Преступления совершены 16 и 17 июля 2007 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Колумбаев оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что действиям его дана неправильная юридическая оценка, поскольку приобретая героин для Бедрина и на его деньги, он, таким образом, являлся пособником в приобретении наркотических средств.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Колумбаева О.А. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Колумбаев по просьбе Бедрина М.С, который выступал в роли покупателя при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» и на деньги последнего приобрел непосредственно у Вилкова, осужденного по настоящему делу, 16 и 17 июля 2007 года наркотическое средство, соответственно, массой 0,42 грамма и 0,75 грамм, которое и передавал в указанные дни Бедрину.
Данные действия осужденного Колумбаева судом первой инстанции квалифицированы как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ.
Президиум Омского областного суда, пересматривая в порядке надзора приговор и кассационное определение в отношении Колумбаева, пришел к выводу о том, что действия осужденного, связанные с передачей наркотических средств Бедрину в ходе «проверочных закупок» 16 и 17 июля 2007 года образуют единое продолжаемое преступление и квалифицировал эти действия осужденного по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, оставив в остальной части судебные решения, без изменения.
Вместе с тем, при оценке доказательств, подтверждающих факт передачи Колумбаевым наркотического средства Бедрину, суд первой инстанции, а затем и суды кассационной и надзорной инстанции не учли, что по смыслу закона само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для квалификации действий виновного как сбыт.
3 Как следует из показаний осужденного Колумбаева, он сам употребляет наркотические средства. В последнее время приобретал героин для личного потребления у осужденного по данному делу Вилкова. Также он употреблял героин совместно с Бедриным. В разговоре Бедрин спросил, может ли он помочь в приобретении героина. Он сказал, что может помочь. По просьбе Бедрина оказать ему помощь в приобретении героина, он позвонил осужденному Вилкову. Последний согласился. Он вместе с Бедриным подошел к указанному осужденным Вилковым месту и на переданные ему Бедриным деньги в сумме 500 рублей, приобрел наркотическое средство, которое и передал Бедрину. 17 июля 2007 года вновь ему позвонил Бедрин и попросил помочь приобрести героин. Позвонив осужденному Вилкову, он узнал, что у того есть героин и за ним нужно прийти к магазину, расположенному напротив дома № 62 по ул. 4-я Ремесленная. Встретившись у магазина, он передал Вилкову 950 рублей, переданные ему ранее Бедриным, и получил 2 свертка с наркотическим средством. Полученное от осужденного Вилкова наркотическое средство, он отдал Бедрину. Когда он отходил от Бедрина, его задержали сотрудники милиции.
Осужденный по данному делу Вилков подтвердили в судебном заседании обстоятельства сбыта Колумбаеву наркотических средств, при изложенных им обстоятельствах.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Бедрин также подтвердил, что, выступая в роли покупателя при проведении проверочных закупок 16 и 17 июля 2007 года, он обращался к Колумбаеву, которого знал и с которым ранее употреблял наркотические средства, с просьбой о приобретении наркотических средств. При этом передавал Колумбаеву деньги, после чего последний уходил, а вернувшись, передавал ему героин. При этом как показал свидетель Бедрин, Колумбаев, взяв у него деньги, сказал, что за героином надо сходить, а 17 июля предварительно позвонил кому-то по телефону и договорился о приобретении наркотиков.
Аналогичные показания об обстоятельствах приобретения Колумбаевым наркотических средств и последующей передачи их Бедрину дали свидетели Тяпин, Ходырев.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в момент, когда к Колумбаеву обращался Бедрин, он, Колумбаев, не имел наркотическое средство, которое мог бы продать (передать) Бедрину. При этом купленный Колумбаевым за деньги Бедрина героин, принадлежал последнему, который и взял свое имущество как владелец.
4 При таких обстоятельствах, из материалов дела усматривается, что Колумбаев, приобретая героин по просьбе Бедрина, и на его деньги, оказывал помощь последнему в приобретении наркотических средств, а не сбывал их.
По смыслу закона действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.
При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы осужденного Колумбаева А.О. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Колумбаева А.О. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Омска от 18 января 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 28 февраля 2008 года и постановления президиума Омского областного суда от 15 ноября 2010 года в отношении Колумбаева А.О.
Передать надзорную жалобу осужденного Колумбаева А.О. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации %у У? ' , . ^—Ч" ' А.А. Толкаченко