ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-П 1-61
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 21 д е к а б р я 2011 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего судей Хаменкова В .Б., Ксенофонтовой О.А. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Томановской Надежды Яковлевны на определение судьи СанктПетербургского городского суда от 14 октября 2011 года, которым ей возвращена частная жалоба на определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Томановская Н.Я. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ряда должностных лиц, руководителя «Газпрома», взыскании с них 400 триллионов рублей, лишении полномочий судьи Санкт-Петербургского городского суда, об отмене решения городской избирательной комиссии, другими требованиями.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2011 го да данное заявление в части требований об отмене решения избирательной комиссии оставлено без движения. В остальной части в принятии заявления отказано.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2011 года оставленное без движения заявление возвращено Томановской Н.Я. в связи с неустранением в установленный срок указанных в определении недостатков.
10 октября 2011 года на это определение заявительницей подана частная жалоба, которая определением от 14 октября 2011 года была ей возвращена в связи с пропуском срока для обжалования и отсутствием в жалобе просьбы о его восстановлении.
В частной жалобе Томановская Н.Я. просит об отмене определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2011 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи.
В соответствии со статьей 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Частная жалоба на определение судьи от 2 сентября 2011 года была подана заявительницей 10 октября 2011 года, то есть с пропуском установленного статьей 372 ГПК РФ процессуального срока.
Просьбы о восстановлении данного срока частная жалоба не содержит.
Поскольку Томановской Н.Я. установленный законом срок для подачи частной жалобы был пропущен, судья правомерно возвратил ее частную жалобу на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2011 года на основании статьи 342 главы 40 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на то, что данная норма возврата частных жалоб не предусматривает, является необоснованной.
В силу статьи 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, включая статью 342.
С учетом изложенного определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Томановской Н.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи VI