Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 11-Д11-41 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «23» декабря 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Новикова А.А. о пересмотре постановления Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2004 года, а также материал о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

установил:

по приговору Набережночелнинского городского Татарстан от 25 января 2001 года суда Республики Новиков Александр Александрович, 25 ноября 1980 года рождения, ранее судимый 24 апреля 2000 года Набережночелнинским городским судом по пп. «а,б,в,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 29 июня 2000 года освобожден на основании п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года, осужден по пп. «б,г» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по пп. «а,б,в,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

2 Постановлением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2004 года приговор от 25 января 2001 года в отношении Новикова А.А. приведен в соответствие с действующим законодательством: переквалифицированы его действия с пп. «б,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 2 года лишения свободы, с пп. «а,б,в,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции 1996 года) на пп. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 4 года лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе Новиков А.А. просит об изменении постановления от 20 сентября 2004 года, указывая, что при приведении приговора от 25 января 2001 года в соответствие с действующим законодательством судом не в полной мере были выполнены требования ст. 10 УК РФ.

Изучив материал, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Новикова А.А. на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Татарстан по следующим основаниям.

Из приговора от 25 января 2001 года усматривается, что Новиков А.А.

был признан виновным и осужден, в том числе по ч.2 ст.325 УК РФ (которая предусматривала наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев) к 8 месяцам исправительных работ.

Однако, назначая наказание в таком виде, суд не учел требования ст.50 УК РФ, которая определяет размеры данного вида наказания:

- в соответствии с ч. 2 данной статьи исправительные работы назначаются на определенный срок - от двух месяцев до двух лет;

- в соответствии с ч. 3 этой статьи из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Таким образом, суд, признав Новикова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ и назначив по ней 8 месяцев исправительных работ, в нарушение требований ч.З ст.50 УК РФ не определил процент удержания из заработка осужденного в доход государства, то есть фактически не назначил наказание по данным статьям.

3 Тем самым, вынося предусмотренный п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбытию осужденным, суд не определил размер назначенного наказания, нарушив требования п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ, которая обязывает в резолютивной части обвинительного приговора указывать как вид, так и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Также по данному приговору в действиях Новикова А.А.

установлено наличие опасного рецидива преступлений.

было Между тем, как усматривается из приговора, ранее Новиков А.А. был осужден 24 апреля 2000 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пп. «а,б,в,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания Новиков А.А. был освобожден.

В силу ч. 2 и 6 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные судимостью.

Таким образом, признание судом наличия в действиях Новикова А.А.

опасного рецидива преступлений, является ошибочным.

Наказание, назначенное осужденному по приговору от 25 января 2001 года, также назначалось с учетом наличия в действиях Новикова А.А. опасного рецидива преступлений.

Однако при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством указанные нарушения требований закона судом не были устранены.

При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Новикова А.А., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Верховного Суда Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 4 постановил:

возбудить надзорное производство по жалобе Новикова А.А. о пересмотре постановления Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2004 года, которым приговор от 25 января 2001 года в отношении осужденного Новикова Александра Александровича приведен в соответствие с новым уголовным законом.

Передать надзорную жалобу осужденного Новикова А.А. вместе с материалом о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Верховного Суда Российской Федерации '^/ 63^^0^-^-^^^-^-^^-^^ ~~' З.Ф.Галиуллин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru