ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 87-ВП-З
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Заместитель В.И.
Нечаев, Председателя изучив Верховного надзорную жалобу <р' ^ - д е к а б р я 2011 г.
Суда Российской Федерации Яблоковой В.М.
на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 1 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 16 февраля 2011 года по делу по иску открытого акционерного общества «Костромакоопцентр» к Яблоковой В.М. о взыскании денежных средств за проживание в общежитии,
установил:
21 апреля 1994 года Яблоковой В.М., как работнику Костромского технологического техникума, находившегося в ведении открытого акционерного общества «Костромакоопцентр», предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: г. Кострома, ул. Лагерная, дом 38/13.
Яблокова В.М. по требованию администрации Костромского технологического техникума в связи с проведением капитального ремонта ранее занимаемого ею жилого помещения по ул. Лагерной, в доме 38/13 в г. Костроме переселилась на тех же условиях в общежитие по адресу: г. Кострома, Чернореченский проезд, дом 39.
01 августа 2002 года выдан ордер на занятие жилого помещения № 96.
31 марта 2004 года Костромским технологическим техникумом здание общежития по адресу: г. Кострома, Чернореченский проезд, дом 39 передано на баланс открытого акционерного общества «Костромакоопцентр».
2 1 апреля 2004 года открытое акционерное общество «Костромакоопцентр» предложило Яблоковой В.М. заключить письменный договор краткосрочного найма занимаемого ею жилого помещения, от заключения которого она отказалась.
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.
Костромы от 20 августа 2004 года открытому акционерному обществу «Костромакоопцентр» отказано в удовлетворении иска о взыскании с Яблоковой В.М. суммы задолженности за пользование жилым помещением и выселении (л.д.21).
Открытое акционерное общество «Костромакоопцентр» является собственником многоквартирного жилого дома, общей площадью 4384,7 кв.м, находящегося по адресу: Костромская область, г. Кострома, Чернореченский проезд, дом 39 (свидетельство о государственной регистрации права от 16 сентября 2008 года).
Обратившись в суд с вышеуказанным иском к Яблоковой В.М., ссылалось на то, что в доме, где проживает ответчица, жилые помещения предоставляются по договорам найма, цена в которых утверждается генеральным директором общества и одинакова для всех проживающих.
От заключения договора отказывается.
От оплаты найма жилого помещения Яблокова стоимости проживания на равных В.М.
для всех проживающих в жилом доме лиц ответчица также отказывается. За период с 01 апреля 2004 года по 31 июля 2010 года задолженность составила 147 470 рублей. Полагает, что собственник жилого помещения и наниматель своими конклюдентными действиями подтвердили наличие между ними договорных отношений, так как ответчица проживает в помещении № 96, а истец начисляет ей арендные платежи.
Просит взыскать с Яблоковой В.М. плату за проживание в размере 147 470 рублей, а также судебные издержки в связи с оплатой госпошлины в размере 4 149 руб. 40 коп.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 1 декабря 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 16 февраля 2011 года, иск удовлетворен частично.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2011 г. отказано в передаче надзорной жалобы Яблоковой В.М. для рассмотрения 3 в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе Яблоковой В.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
В соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
При изучении доводов надзорной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы Яблоковой В.М. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частично удовлетворяя исковые требования открытого акционерного общества «Костромакоопцентр», суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, исходил из того, что отсутствие письменного договора коммерческого найма с истцом не освобождает Яблокову В.М. от обязанности вносить плату за проживание в жилом помещении на условиях, определенных собственником жилого помещения.
Между тем, по мнению Яблоковой В.М., с вынесенными судебными постановлениями нельзя согласиться по следующим основаниям.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 20 августа 2004 года установлена законность вселения ответчика в комнату № 96 общежития по договору социального, а не коммерческого найма.
4 Суд указал, что поскольку стороны не пришли к соглашению об изменении условий договора найма, а одностороннее изменение размера платы за жилое помещение законом не допускается, оснований для взыскания задолженности не имеется.
То обстоятельство, что общежитие передано на баланс собственника, не дает ему право в одностороннем порядке изменять условия договора жилищного найма.
До 2004 года условия договора социального найма были такими, что плата за жилье и коммунальные услуги взималась по тарифам и ставкам, утвержденным органами местного самоуправления.
Из материалов дела видно, что Яблокова В.М. ежемесячно производит оплату занимаемого ею жилого помещения на таких же условиях договора социального найма (л.д. 27-50).
Полагает, что с переходом права собственности жилого дома в собственность открытого акционерного общества «Костромакоопцентр» она сохранила право оплачивать проживание в жилом помещении по тарифам органов местного самоуправления.
Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем, надзорную жалобу Яблоковой В.М. вместе с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2011 г. и передать надзорную жалобу Яблоковой В.М. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Г ~~Т/' ^^//%^У1/рП В.И. Нечаев