ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 16-Д11-41 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « » декабря 2011 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Строкина Д.А. а также материал,
установил:
по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2006 года Строкин Дмитрий Анатольевич, 30 июля 1970 года рождения, ранее судимый 26 июля 2000 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.З ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2007 года, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2010 года оставлено без удовлетворения ходатайство Строкина Д.А.
об освобождении от наказания, назначенного по приговору от 26 июля 2000 года и о смягчении наказания, назначенного по приговору от 7 августа 2006 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2010 года постановление от 2 марта 2010 года оставлено без изменения.
Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 9 февраля 20 И года приговор от 7 августа 2006 года в отношении Строкина Д.А.
приведен в соответствие с действующим законодательством: постановлено считать его осужденным по приговору от 7 августа 2006 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ определено 9 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Строкина Д.А. о пересмотре постановления Новоаннинского районного суда от 2 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2010 года.
В надзорной жалобе Строкин Д.А. просит об отмене вышеуказанных судебных решений, считая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об освобождении от назначенного по приговору от 26 июля 2000 года наказания вследствие акта об амнистии и просит смягчить наказание, назначенное по приговору от 7 августа 2006 года.
Изучив надзорную жалобу осужденного Строкина Д.А. и проверив материал, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из постановления, суд, отказывая Строкину Д.А. в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания по приговору от 26 июля 2000 года, исходил из того, что применение п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» к приговору от 26 июля 2000 года ограничено в силу п. 12 указанного Постановления.
Однако данный вывод суда является ошибочным.
По приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2000 года Строкин Д.А. осужден по п. «а» ч.З ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
При постановлении приговора Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2006 года окончательное наказание Строкину Д.А. назначено на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по предыдущему приговору от 26 июля 2000 года, к вновь назначенному наказанию.
Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, впервые осужденные к лишению свободы на срок до 3 лет включительно за преступления, совершенные до вступления данного Постановления в законную силу, подлежали освобождению от наказания.
Ограничения о применении амнистии к определенному кругу лиц, указанных в п. 11 Постановления, и за преступления, перечисленные в п. 12 Постановления, на Строкина Д.А. не распространялись.
Кроме того, СТ.44 УК РФ не предусматривает в качестве самостоятельного вида наказания условное лишение свободы. Условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ лишь предусматривает возможность неотбывания осужденными наказания, но в установленном законом порядке при определенных условиях может быть исполнено.
Согласно ч. 2 и 6 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Поскольку Строкин Д.А. по приговору от 26 июля 2000 года был осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года за преступление, совершенное 18 сентября 1998 года, то есть до вступления в силу данного акта амнистии, то он подпадал под его применение и никаких препятствий к освобождению от условного наказания не имеется.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Строкина Д.А., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Волгоградского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2011 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Строкина Д.А. вместе с материалом на рассмотрение президиума Волгоградского областного суда.