ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №201-011-18 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 декабря 2011 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Коронца А.Н. и Шалякина А.С.
при секретаре Хорняк Г.П., с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И. и адвоката Огибалова С.А.
- Савиных Н.Ю., рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе Огибалова С.А. на определение Московского окружного военного суда от 10 октября 2011 года по заявлению потерпевшей Мастыко Т.П. о выдаче дубликатов исполнительных листов по исполнению приговора военного суда Московского военного округа от 3 марта 1997 года в отношении Огибалова Семена Александровича и Выбойченко Игоря Анатольевича и об индексации присужденной ей по приговору суда денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С, выступление адвоката Савиных Н.Ю., в обоснование доводов частной жалобы Огибалова С.А., и заключение прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым определение оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, Военная коллегия
установила:
2 Потерпевшая Мастыко Т.П. обратилась в Московский окружной военный суд с заявлением о выдаче исполнительных листов и об индексации присужденной ей по приговору данного окружного военного суда денежной суммы.
В обоснование заявления она указала, что исполнительные документы утрачены, а основная часть взысканной по приговору суда денежной суммы до настоящего времени должниками не выплачена и обесценилась из-за инфляции, а поэтому подлежит индексации.
Определением Московского окружного военного суда от 10 октября 2011 года заявление потерпевшей удовлетворено частично.
С Огибалова С.А. и Выбойченко И.А. в пользу Мастыко Т.П.
постановлено взыскать, с учетом индексации оставшейся части присужденной, но не взысканной по приговору военного суда Московского военного округа от 3 марта 1997 года денежной суммы в счет компенсации морального вреда, 628406 руб. 57 коп.
В удовлетворении заявления о взыскании денежных средств в размере, превышающим данную сумму, потерпевшей отказано.
Кроме того, судом принято решение об оформлении дубликатов исполнительных листов о взыскании в солидарном порядке с Огибалова С.А. и Выбойченко И.А. в пользу Мастыко Т.П. указанной денежной суммы.
В частной жалобе Огибалов С.А., указывая на незаконность принятого определения, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить и материалы направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В обоснование жалобы он указывает, что при вынесении определения суд не применил закон, который предусматривает индексацию, неправильно сославшись при принятии решения на ст.430 ГПК РФ и ст. 397 УПК РФ.
При этом он высказывает мнение, что суд не применил для исчисления индексации данные, исходящие от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - уполномоченного на исчисление величины прожиточного минимума и потребительской корзины в данном субъекте РФ.
Как считает Огибалов С. А., степень удорожания жизни в Российской Федерации устанавливается Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, который носит единственно официальный характер.
Огибалов С.А. также указывает в частной жалобе, что заявительница, не принимавшая участие в судебном заседании, свои требования о взыскании 56794 руб. не обосновала, а суд вынес решение без исследования оригиналов документов и необоснованно исчислил сумму индексации, начиная со дня вынесения решения. При этом суд не учел, что до 2011 года заявительница каких-либо требований на получение спорных денежных сумм не предъявляла и ее обращение в суд было обусловлено 3 якобы утратой исполнительных листов, хотя дата их утраты, как и местонахождение документов не установлено.
По сути, считает Огибалов С.А., суд вынес определение не о выдаче дубликата исполнительного документа, предусмотренного ст.430 ГПК РФ, а по существу разрешил новое дело.
Просит Огибалов С.А. учесть и то обстоятельство, что, отбывая наказание, он постоянно работал, имел доход и добросовестно стремился погасить имеющуюся задолженность перед потерпевшей Мастыко Т.П.
Потерпевшая Мастыко Т.П. в своих возражениях на частную жалобу Огибалова С.А.просит определение суда оставить без изменения и рассмотреть дело в кассационном порядке без ее участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Военная коллегия находит, что определение Московского окружного военного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из протокола судебного заседания и содержания определения, заявление потерпевшей Мастыко Т.П. об индексации присужденной ей по приговору суда денежной суммы окружной военный суд рассмотрел в порядке ст.397 УПК РФ, предусматривающей разрешение судом вопросов при исполнении приговора.
Вместе с тем, глава 47 УПК РФ, касающаяся производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных и исполнением приговора, не предусматривает решения об индексации взысканных с осужденного по приговору сумм.
По смыслу закона в порядке ст. 399 УПК РФ разрешаются сомнения и неясности, решения которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.
Поэтому требования потерпевшей Мастыко Т.П. не могли быть рассмотрены в порядке исполнения приговора, а подлежали разрешению в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований гражданского законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Кроме того, согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.
Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно определению Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации № 1-0135/97 приговор военного суда Московского 5 определение Московского окружного военного суда от 10 октября 2010 года по заявлению потерпевшей Мастыко Т.П. о выдаче дубликатов исполнительных листов по исполнению приговора военного суда Московского военного округа от 3 марта 1997 года в отношении Огибалова Семена Александровича и Выбойченко Игоря Анатольевича и об индексации присужденной ей по приговору суда денежной суммы отменить и материалы судебного производства направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Судьи