ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-Г11-193
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Горшкова В.В., Харланова А.В., Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Масло Андрея Леонидовича на определение судьи Московского городского суда от 14 октября 2011 г., которым отказано в принятии искового заявления Масло Андрея Леонидовича к Тверскому районному суду г. Москвы о компенсации морального вреда, признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Масло А.Л. обратился в Московский городской суд с названным иском, указав, что его (Масло А.Л.) жалоба в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации рассмотрена судьей Тверского районного суда г. Москвы Алисовым И.Б. с многочисленными нарушениями, что вызвало у него нравственные страдания. С учетом изложенного Масло А.Л. просил взыскать с Тверского районного суда г. Москвы в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 руб. и признать действия суда при рассмотрении его жалобы незаконными.
Определением судьи Московского городского суда от 14 октября 2011 г.
в принятии искового заявления отказано в связи с тем, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2 В частной жалобе Масло А.Л. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Жалоба на действия судьи не может быть подана в порядке, предусмотренном гл. 23, 25 ГПК Российской Федерации.
Из содержания искового заявления следует, что Масло А.Л. обжалуются действия судьи Тверского районного суда г. Москвы Алисова И.Б., связанные с осуществлением правосудия.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений п. 2 ст. 1070 ГК Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
По смыслу данных норм права, иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то судья правомерно отказал в принятии искового заявления Масло А.Л. к производству суда в данной части.
Суд также правильно указал, что Масло А.Л. фактически оспаривается принятое по его жалобе в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации процессуальное решение.
Между тем, порядок обжалования судебных постановлений предусмотрен действующим процессуальным законодательством Российской Федерации, следовательно, в данной части заявление Масло А.Л. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
3 С учетом изложенного определение суда следует признать законным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 14 октября 2011 г.
оставить без изменения, частную жалобу Масло Андрея Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий: