ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №37-811-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « 20 » д е к а б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив надзорную жалобу Военного комиссариата Орловской области на решение Советского районного суда г.Орла от 27 января 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 марта 2011 г. по делу по иску Аветисян Зои Аверкиевны к Военному комиссариату Орловской области о признании права на получение военной пенсии за выслугу лет и обязании ответчика назначить выплату военной пенсии за выслугу лет,
установила:
Аветисян З.А. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Орловской области с настоящим иском. В обоснование требований указала, что с июня 1993 г. по 2002 г. проходила военную службу в Республике Армения. С 4 апреля 2002 г. ей была назначена военная пенсия за выслугу лет, которую она получала до 1 марта 2007 г. С 31 мая 2003 г. она проживает на территории Российской Федерации. В 2007 г. обратилась к ответчику за назначением военной пенсии за выслугу лет, однако ей было отказано по тем основаниям, что имеющаяся у нее выслуга лет по законодательству Российской Федерации недостаточна для назначения такой пенсии. Полагая отказ незаконным, просила суд признать за ней право на получение в Российской Федерации пенсии за выслугу лет.
Решением Советского районного суда г. Орла от 27 января 2011 г.
исковые требования Аветисян З.А. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 марта 2011 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Военным комиссариатом Орловской области ставится вопрос о её передаче для рассмотрения в судебном заседании 2 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
При изучении доводов настоящей надзорной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела с 1 июня 1993 г. по 4 апреля 2002 г.
Аветисян З.А. проходила военную службу в мотострелковой бригаде войсковой части 54122 (84029) инспектором по личному составу в звании старший прапорщик в г. Капкан, Республика Армения.
С 4 апреля 2002 г. Аветисян З.А. была назначена военная пенсия за выслугу лет, которую она получала до 1 марта 2007 г.
Выплата пенсии Республикой Армения истцу прекращена с 1 марта 2007 г. в связи с тем, то она приняла гражданство Российской Федерации. С указанной даты Российской Федерацией ей назначена пенсия по инвалидности.
После прекращения пенсии Республикой Армения Аветисян З.А.
обратилась в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о назначении ей военной пенсии за выслугу лет, однако ей в этом было отказано ввиду недостаточного стажа военной службы для назначения такой пенсии по законодательству Российской Федерации - 8 лет 10 месяцев 3 дня вместо требуемых 20 лет (либо 12 лет 6 месяцев при увольнении с военной службы по отдельным основаниям).
Принимая решение о признании данного отказа незаконным и назначении Аветисян З.А. военной пенсии за выслугу лет, суд сослался на толкование статьи 7 Соглашения о гарантиях граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. и статьи 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государствучастников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 г., данное в решении Экономического суда СНГ № 01-1/2-08 (г. Минск, 6 февраля 2009 г.).
В решении Экономический суд СНГ обратил внимание государствучастников Соглашения от 15 мая 1992 г. на необходимость соблюдения принципа сохранении уровня пенсионного обеспечения военнослужащих не ниже уровня, установленного ранее законодательством бывшего Союза ССР, с учётом которого право на получение пенсии за выслугу лет, назначенной бывшему военнослужащему в одном государстве-участнике Соглашения от 15 3 мая 1992 г., должно быть сохранено за ним в другом государстве-участнике, избранном в качестве места постоянного жительства, и в том случае, если имеющейся у него выслуги лет по законодательству государства нового места жительства недостаточно для назначения такой пенсии.
Между тем в надзорной жалобе заявитель указывает, что судом при вынесении решения допущено существенное нарушение норм материального права, регулирующего вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств.
В соответствии со статьёй 2 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного законодательства от 13 марта 1992 г. пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств-участников Содружества и порядок выделения средств на их пенсионное обеспечение регулируются специальными соглашениями.
Статьей 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 г.
предусмотрено, что пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств-участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих, осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены законодательством государств-участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи, а до принятия этими государствами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленном законодательством бывшего Союза ССР.
Согласно статье 2 Соглашения от 15 мая 1992 г. в выслугу лет для назначения пенсий военнослужащим засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в вооруженных силах и других воинских формированиях, указанных в статьей 1 данного Соглашения в порядке, установленном законодательством государств-участников, на территории которых военнослужащие проходили службу.
То есть в специальном Соглашении устанавливается порядок взаимного зачёта в выслугу лет периодов военной службы военнослужащих в составе Вооруженных Сил и других воинских формирований по месту службы гражданина с целью их пенсионного обеспечении, которое, в свою очередь, осуществляется по нормам государства-участника Соглашения по месту его жительства.
В решении Экономического Суда СНГ от 6 февраля 2009 г. № 01-1/2-08 даётся толкование статьи 7 Соглашения от 13 марта 1992 г. и статьи 1 Соглашения от 15 мая 1992 г., согласно которому право на получение пенсии за выслугу лет, назначенной бывшему военнослужащему в одном государствеучастнике Соглашения от 15 мая 1992 г., должно быть сохранено за ним при 4 переезде на постоянное место жительства в другое государство-участник данного Соглашения и в том случае, если имеющейся у него выслуги лет по законодательству другого государства недостаточно для назначения такой пенсии. При этом указал, что сохранение ранее приобретённого права на получение пенсии за выслугу лет основывается на обязательстве государствучастников Соглашения от 15 мая 1992 г. установить в национальном законодательстве уровень пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей не ниже уровня, предусмотренного законодательством бывшего Союза ССР.
Данное толкование Экономического Суда СНГ при рассмотрении иска Аветисян З.А. применено судом первой и кассационной инстанции неправильно.
В частности, не учтено, что статьей 13 Закона СССР «О пенсионном обеспечении военнослужащих» от 28 апреля 1990 г. предусматривалось право на пенсию за выслугу лет военнослужащих, имеющих на день увольнения со службы выслугу на военной службе 20 и более лет (либо 12 лет 6 месяцев при увольнении по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья при условии достижения на момент увольнения 50 лет и наличия общего трудового стажа 25 лет).
Такую же продолжительность военной службы для назначения пенсии военнослужащему за выслугу лет предусматривает Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Аветисян З.А. военная пенсия за выслугу лет назначена в Республике Армения при наличии у нее продолжительности военной службы только 8 лет 10 месяцев 3 дня, что является недостаточным для назначения ей военной пенсии за выслугу лет по законодательству Российской Федерации.
Принятие тем или иным государством Содружества Независимых Государств дополнительных норм пенсионного обеспечения военнослужащих, выходящих за рамки норм Соглашения от 15 мая 1992 г., является внутренним правом этого государства и не может носить обязательный характер для применения другими государствами-участниками СНГ. В противном случае военнослужащие, прибывшие в Российскую Федерацию после увольнения с военной службы из таких государств, будут поставлены в более выгодное положение по сравнению с военнослужащими Российской Федерации, что противоречит Конституции Российской Федерации.
В настоящее время Аветисян З.А. имеет возможность реализовать своё конституционное право в части пенсионного обеспечения как достигшая пенсионного возраста 55 лет и имеющая трудовой стаж 28 лет на общих основаниях с гражданами Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в 5 Российской Федерации» и Соглашением государств-участников СНГ от 13 марта 1992 г.
Приведённые доводы заслуживают внимания, в связи с чем надзорная жалоба Военного комиссариата Орловской области с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
надзорную жалобу Военного комиссариата Орловской области с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / у^7 / ^-.
Г.А. Гуляева