ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 81-В11-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « 2 0 » д е к а б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева ГЛ., изучив надзорную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 22 марта 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 мая 2011г.
по делу по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) к Манухиной Елене Михайловне о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что 28 сентября 2009 г. Манухина Е.М. обратилась в пенсионный орган с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением у неё 9 сентября 2008 г. четвёртого ребёнка. 19 октября 2009 г. принято решение о выдаче Манухиной Е.М. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 20 ноября 2009 г. и 16 сентября 2010 г. по заявлению Манухиной Е.М. за счёт средств материнского капитала ей выдано 24 000 руб. Впоследствии пенсионным органом установлено, что Манухина Е.М. была осуждена приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 1 декабря 2005 г. по части 2 статьи 151 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение умышленного преступления в отношении своего второго ребенка - Логиновой Л. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной 2 поддержки семей, имеющих детей» является основанием для признания недействительным выданного Манухиной Е.М. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22 марта 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 мая 2011г. указанное решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о её передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2011 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
При изучении доводов настоящей надзорной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела 28 сентября 2009 г. Манухина Е.М.
обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением четвёртого ребёнка -Манухина Андрея.
В заявлении Манухина Е.М. указала, что имеет четверых детей Логинову Екатерину, 25 мая 1988 года рождения, Логинову Любовь, 4 июня 1990 года рождения, Манухину Юлию, 6 октября 1998 года рождения, Манухина Андрея, 9 сентября 2008 года рождения, в отношении которых умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, не совершала.
19 октября 2009 г. пенсионным органом принято решение о выдаче Манухиной Е.М. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 312 162,5 руб.
Впоследствии пенсионным органом установлено, что приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 1 декабря 2005 г. Манухина Е.М.
была осуждена по части 2 статьи 151 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение умышленного преступления к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно в отношении своего ребенка - Логиновой Л., 4 3 июня 1990 года рождения, (вовлечение несовершеннолетнего ребенка в систематическое употребление спиртных напитков).
Постановлением того же суда от 20 июля 2006 г. Манухина Е.М.
освобождена от отбытия наказания по амнистии.
При вынесении решения об отказе в признании недействительным выданного Манухиной Е.М. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, оставленного без изменения кассационной инстанцией, суд исходил из того, что Манухина Е.М. освобождена от наказания за совершенное преступление вследствие амнистии, поэтому к ней не могут в силу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации применяться негативные последствия, связанные с судимостью, в том числе ограничение в правах на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением ребёнка.
Между тем в надзорной жалобе заявитель указывает, что судом при вынесении решения допущено существенное нарушение норм материального права, регулирующего вопросы предоставления государственной поддержки семьям, имеющим детей.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребёнка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребёнка начиная с 1 января 2007 г., женщин, родивших (усыновивших) третьего ребёнка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 г., если они ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.
Часть 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 29 декабря 2006г.
№ 256-ФЗ предусматривает, что право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и переходит к иным лицам (отцу ребёнка либо самому ребёнку) в случае совершения в отношении своего ребёнка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.
Следовательно, в качестве основания прекращения права женщины на дополнительные меры государственной поддержки законодатель указал на факт совершения женщиной умышленного преступления в отношении своего ребёнка (детей), подтверждённого обвинительным приговором. При этом последующее снятие или погашение судимости за названное преступление при определении права женщины на дополнительные меры государственной поддержки значения не имеет.
Обращаясь в пенсионные органы по вопросу получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, Манухина Е.М. скрыла то обстоятельство, что была осуждена за совершение преступления в отношении одного из своих детей, то есть права на дополнительные меры государственной поддержки не имела.
4 Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем надзорная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
надзорную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации // / / * /"") Г.А. Гуляева