Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-2214

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 д е к а б р я 2011 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив исковое заявление Петричица Михаила Ильича к Надежкиной В.А. и другим о выселении из квартиры, проставлении в паспорте регистрации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Петричиц М.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, в котором просит выселить из квартиры Надежкину В.А., Надежкина Г., а также их мать, поставить в его паспорте регистрацию по указанному им адресу, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Ссылается на то, что судьи Красноярского края нарушают Конституцию Российской Федерации, отказали ему в судебной защите.

Исковое заявление следует возвратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В статье 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень дел, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Заявленные требования под действие названной нормы не подпадают.

Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

С данным заявлением Петричиц М.И. вправе обратиться в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Если заявитель считает, что судебными постановлениями нарушены его права, он не лишен возможности их оспорить в порядке, установленном главами 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

2 Следует также отметить, что определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 г. № ГКПИЮ-1642 заявление Петричица М.И., содержащее сходные требования, было ему возвращено, порядок его обжалования разъяснен.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Петричица Михаила Ильича к Надежкиной В.А. и другим о выселении из квартиры, проставлении в паспорте регистрации, взыскании компенсации морального вреда возвратить в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации .-.

/%// Т.А. Петрова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru