ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 6 - О! 1 - 2 6 с п КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Степалина В.П., судей Каменева Н.Д. и Лизунова В.М., с участием секретаря Кочкина Я.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Четвертакова А.В. на приговор Рязанского областного суда с участием присяжных заседателей от 28 октября 2011 года, которым ЧЕТВЕРТАКОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ, 07 октября 1967 года рождения, уроженец города Шацка Рязанской области, судимый: 03 марта 2004 года по ч. 1 ст. 118 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства; 25 июня 2004 года по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 112,ч.З ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 19 августа 2005 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 21 мая 2010 года по отбытии назначенного срока наказания, осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 131 УК РФ на 5 лет; по ч. 1 ст.
132 УК РФ на 6 лет; по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 19 лет с ограничением свободы на 2 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 22 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Каменева Н.Д., выступления осужденного Четвертакова А.В., адвоката Антонова О.А. по доводам жалобы, прокурора Гуровой В.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда, на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Четвертаков А.В. признан виновным в изнасиловании и иных насильственных действиях сексуального характера, а также умышленном причинении смерти другому человеку сопряженном с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Четвертаков А.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, при этом указывает, что его вина в совершении преступлений не доказана, судебное следствие проведено не полно, в ходатайстве о вызове и допросе эксперта необоснованно отказано, свидетелями даны ложные показания. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ особенности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей и порядок обжалования такого судебного решения ему не разъяснялись. В ходе судебного следствия и прений сторон государственный обвинитель и свидетели обвинения довели до сведения присяжных заседателей информацию о его прежней судимости, председательствующий в напутственном слове оказал незаконное давление на присяжных заседателей, однако в чем оно выразилось, в жалобе не приводится.
За месяц до суда в средствах массовой информации были представлены сведения по его уголовному делу. Эти обстоятельства, по мнению автора жалобы, могли повлиять на принятое присяжными заседателями решение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Федосеева С.Н. указывает о своем несогласии с доводами жалобы и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с требованиями закона регламентирующего рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей и на основании обвинительного вердикта в отношении осужденного.
Доводы жалобы о том, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ особенности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей и порядок обжалования такого судебного решения осужденному не разъяснялись, являются несостоятельными.
2 Из дела следует, что с материалами уголовного дела Четвертаков А.В. и его защитник Люкшин Ю.А. ознакомились в полном объеме и без ограничений во времени. Четвертакову А.В. были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 УПК РФ, в том числе особенности рассмотрения дел с участием присяжных заседателей и порядок обжалования судебного решения, после чего, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей (т.4 л.д. 143-149).
В ходе предварительного слушания Четвертаков А.В. подтвердил, что положения п. 1 ч. 5 ст. 217 ему были следователем разъяснены, председательствующий дополнительно ознакомил подсудимого с положениями закона, регламентирующими особенности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей (т. 5 л.д.ЗЗ).
Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями закона.
Судебное следствие по делу проведено полно и всесторонне, с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.
В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.
Данных о том, что на суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, не установлено.
Принцип состязательности председательствующим не нарушен, все ходатайства сторон рассмотрены и по ним приняты правильные решения, в представлении доказательств, стороны ограничены не были.
Вопреки доводам жалоб, исследование данных о личности потерпевшей являлось необходимым в силу специфики преступлений против половой неприкосновенности личности для установления фактических обстоятельств дела непосредственно связанных с предъявленным осужденным обвинением.
Что касается указанных в жалобе упоминаний свидетелей Борябина В.Н. и Борябиной Т В . и государственного обвинителя о прежней судимости Четвертакова А.В., то в соответствии с требованиями уголовно3 процессуального закона председательствующий останавливал их, делал замечания и разъяснял присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта. В напутственном слове председательствующий вновь обратил внимание присяжных заседателей, что при вынесении вердикта они не должны принимать во внимание сведения о личности подсудимого (т. 5 л.д. 131).
Утверждение в жалобе о том, что государственный обвинитель оказывал давление на свидетеля Богдашкина, являются несостоятельным. Из протокола судебного заседания следует, что по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями был оглашен протокол допроса свидетеля Богдашкина на предварительном следствии, после исследования его показаний, свидетель Богдашкин подтвердил их объективность.
Данных о том, что присяжным заседателям обстоятельства дела были известны из посторонних источников, в том числе средств массовой информации, по делу не установлено.
Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 338, 339 УПК РФ.
Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, сформулированы в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения, с учетом результатов судебного следствия и прений сторон.
Напутственное слово, вердикт коллегии присяжных заседателей и приговор соответствует требованиям ст. ст. 340, 343, 351 УПК РФ.
В напутственном слове председательствующий привел содержание обвинения, уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняются подсудимые, напомнил об исследованных в суде доказательствах, изложил позиции сторон, разъяснил присяжным заседателям правила оценки доказательств и другие положения, предусмотренные статьей 340 УПК РФ.
Доводы жалобы, об отсутствии доказательств вины осужденного рассмотрению в качестве кассационного повода не подлежат, поскольку установление фактических обстоятельств преступления, а также оценка исследованных в судебном заседании доказательств, относятся к исключительной компетенции коллегии присяжных заседателей.
4 Юридическая квалификация действий осужденного является правильной, соответствующей вердикту коллегии присяжных заседателей.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, все, влияющие на вид и размер наказания обстоятельства и назначил справедливое наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.
отмену Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Рязанского областного суда с участием присяжных заседателей от 28 октября 2011 года в отношении Четвертакова Александра Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Су^ьи Сп Хмелев Ю.В.;
седательствующии в суде первой инстанции судья 5