ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-011-146 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « 2 0 » д е к а б р я 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Глазуновой Л.И.
Судей Ермолаевой Т.А., Зеленина С Р .
При секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Клепикова Виктора Николаевича осужденного приговором Иркутского областного суда от 16 июня 2011 г.
на постановление Иркутского областного суда от 7 октября 2011 г., которым взысканы с него процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 17.902 руб. 05 коп. в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденного Клепикова, поддержавшего жалобу, выступление адвоката Реброва Н.И., поддержавшего доводы осужденного, выступление прокурора Кузнецова СВ., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе Клепиков выражает несогласие с постановлением в части взыскания с него процессуальных издержек, ссылаясь на то, что адвокат ему назначен в порядке ст.51 УПК РФ, согласно заключению судебнопсихиатрической экспертизы , он может осуществлять право на защиту только в присутствии адвоката ,утверждает о неоказании ему надлежащей юридической помощи.
2 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Принимая решение о взыскании процессуальных издержек на осужденного Клепикова суд указал, что он трудоспособен, нет данных о том, что оплата издержек может существенно отразиться на материальном положении осужденного, он имел постоянный источник дохода и был трудоустроен.
Вместе с тем, суд не принял во внимание, что как следует из заключения судебно- психиатрической экспертизы в отношении Клепикова, у него обнаружены изменения психики, с учетом которых осуществлять свое право на защиту и участвовать в следственных действиях он может только в присутствии адвоката.
В соответствии с п.З ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, и на органы следствия и суда возлагается обязанность обеспечить участие защитника в уголовном судопроизводстве.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия считает возможным отнести процессуальные издержки по данному делу на счет федерального бюджета, исключив указание о взыскании процессуальных издержек с осужденного Клепикова В.Н.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ.
Судебная коллегия
определила:
постановление Иркутского областного суда от 7 октября 2011 г. в отношении Клепикова Виктора Николаевича изменить: исключить указание о взыскании с осужденного Клепикова В.Н. процессуальных издержек в пользу федерального бюджета Российской Федерации,в остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи (рг/У^-^^^-^