78-011-102

1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-011-102 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации в составе:

председательствующего Шмаленюка СИ., судей Пелевина Н.П., при секретаре Волкове А.А.

Безуглого Н.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Игнатьева И.Н. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2011 года, которым Игнатьев Илья Николаевич, родившийся 13 октября 1987 года в с.Финев-Луг Новгород­ ского района Новгородской области, судимого 27.11.2006 года по ч.1 ст. 139, ч.З ст.30 ч.1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев, осужден к лишению свободы:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ сроком на 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Постановлено обязать осужденного: находиться по месту жительст- 2 ва в период с 23 часов до 6 часов следующего дня, не изменять место жительст­ ва без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, яв­ ляться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации;

- по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ сроком на 10 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Постановлено обязать осужденного: находиться по месту жи­ тельства в период с 23 часов до 6 часов следующего дня, не изменять место жи­ тельства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительст­ ва, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации;

- по п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ сроком на 10 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Постановлено обязать осужденного: находиться по месту жи­ тельства в период с 23 часов до 6 часов следующего дня, не изменять место жи­ тельства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительст­ ва, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст.318 УК РФ сроком на 3 года.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначе­ но к отбытию лишение свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в ис­ правительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев. Постановлено обязать осужденного: находиться по месту жительства в период с 23 часов до 6 часов следующего дня, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, яв­ ляться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации.

Приговором суда Игнатьев признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в изна­ силовании несовершеннолетней потерпевшей, сопряженном с угрозой убийст­ вом; иные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетней, сопряженных с угрозой убийством; в угрозе убийством; в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанно­ стей.

Преступления совершены в ночь на 6 октября 2010 года в г.Зеленогорск Ку­ рортного района г.Санкт-Петербурга при обстоятельствах подробно изложен­ ных в приговоре.

3 Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступление адвоката Баранова А.А. просившего об изменении приговора по доводам жалобы, мнение проку­ рора Митюшова В.П. об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Игнатьев не оспаривая фактических обстоятельств установленных судом, доказанность его вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что судом при назначении наказания не было учтено то, что потерпевшая на мо­ мент совершения преступления уже жила половой жизнью, а ее поведение в су­ дебном заседании, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что ей не была причинена психологическая травма. Ссылается на признание вины в со­ вершенных преступлениях, оказание содействия органам следствия в раскры­ тии преступлений, просит снизить срок наказания.

В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвини­ тель Иванов М.А., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возра­ жений на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснован­ ным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Игнатьева в инкриминированных ему пре­ ступлений основан как на показаниях самого осужденного, так и показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах осмотров, заключениях экспертов и дру­ гих, подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Так из показаний потерпевшей Матвиевской следует, что в ночь на 6 октяб­ ря 2010 года, когда она шла домой к Матвиевскому и уже находилась у подъез­ да, к ней подошел ранее не знакомый Игнатьев, который предложил помочь от­ крыть парадную дверь. На лестничной площадке между 3 и 4 этажами, Игнать­ ев, догнав ее и каким-то острым предметом поранил ей палец руки, после чего приказал лечь на пол и отдать ему сумку, демонстрируя при этом раскрытую опасную бритву. Затем Игнатьев приставил к ее шее бритву и вытащил из сум­ ки мобильный телефон. После этого угрожая бритвой, Игнатьев изнасиловал ее, Затем, повернув ее лицом к себе лицом и угрожая убийством, если она будет кричать, совершил с ней иные действия сексуального характера, порезав при этом бритвой ей щеку. Подняв ее с колен, Игнатьев толкнул ее лицом к стене и удерживая за бедра совершил иные действия сексуального характера, залез ру­ кой под одежду и трогал обнаженное тело. Когда Игнатьев отвлекся, она бро­ силась убегать, но на площадке между 2 и 1 этажами он догнал ее и стал изби- 4 вать, а затем изнасиловал ее. После этого Игнатьев поставил ее на колени перед собой и держа в руке бритву совершил с ней иные действия сексуального ха­ рактера. Опасаясь, что Игнатьев может убить ее, она решила «разговорить» осужденного и ей удалось уговорить его выйти на улицу. Высказанные угрозы она воспринимала реально. На улице Игнатьев, держа ее за руку и приставив к животу опасную бритву, высказывал угрозу убийством, если она будет кричать.

Ей удалось вырваться и, подбежав к молодым парням, которые стояли на ули­ це, она попросила помощи. Через некоторое время Игнатьев был задержан и доставлен в милицию.

По заключению эксперта, на изъятых у потерпевшей джинсах обнаружены следы спермы, в препарате ДНК, выявленном из следов биологического проис­ хождения на срезах ногтевых пластин с руки потерпевшей, установлено сме­ шение ДНК, характер выявленных совпадений позволяет высказаться о при­ надлежности биологического материала самой Матвиевской и осужденному Игнатьеву. Кровь на трусах осужденного произошла от потерпевшей.

Показания потерпевшей об угрозе применения осужденным опасной бритвы объективно подтверждается заключением экспертов, из которых следует, что резаная рана пальца и ссадина в области нижней челюсти справа образовались от действия режущего предмета, от двух воздействий таковым.

Согласно протоколу личного досмотра у Игнатьева были обнаружены опас­ ная бритва и мобильный телефон «ЬО».

При предъявления указанных предметов на опознание, потерпевшая опо­ знала опасную бритву, которую Игнатьев применил при совершении преступ­ лений и похищенный у нее из сумочки мобильный телефон.

Из показаний потерпевшего Игнатьева СИ. следует, что после того, как по­ терпевшая сообщила о совершенных в отношении нее преступлений, он стал преследовать пытавшегося скрыться осужденного, потребовал остановиться и предупредил, что является сотрудником уголовного розыска. Когда он догнал Игнатьева И.Н., то последний оттолкнул его от себя и достав из кармана опас­ ную бритву в раскрытом состоянии, стал размахивать ею перед собой, угрожая убийством, если его посмеют задержать. Применив прием, он обезоружил и за­ держал осужденного.

Свидетели Вакуров П.М. и Штефан Д.В. подтвердили показания Игнатьева СИ. об обстоятельствах задержания осужденного.

Судом проверялись выдвинутые осужденным в ходе судебного разбира­ тельства доводы о том, что он не знал о несовершеннолетнем возрасте потер­ певшей и как не нашедшие своего подтверждения обоснованно признаны не со­ стоятельными.

5 Так потерпевшая Матвиевская поясняла, что перед изнасилованием и со­ вершением иных действий сексуального характера она сообщала осужденному о том, что еще маленькая и ей нет 18 лет.

Будучи допрошенным на предварительном следствии Игнатьев также не от­ рицал, что потерпевшая говорила ему о своем несовершеннолетнем возрасте.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствие с требованиями закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в суде доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фак­ тические обстоятельства, и обоснованно прейди к выводу о доказанности вины Игнатьева: в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предме­ та, используемого в качестве оружия; в изнасиловании несовершеннолетней потерпевшей, сопряженном с угрозой убийством; в совершении иных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней, сопряженных с уг­ розой убийством; в угрозе убийством, а также в применении насилия, не опас­ ного для жизни и здоровья и угрозы применения насилия в отношении предста­ вителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия Игнатьева по ч.2 ст. 162 УК РФ (ред. ФЗ от 7.03.2011 г.), п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ (ред.ФЗ от 27.12.2009 г.), п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ (ред.ФЗ от 27.12.2009 г.), чЛ ст. 119 УК РФ (ред.ФЗ от 7.03.2011 г.), чЛ ст.318 УК РФ (ред.ФЗ от 8.12.2003 г.) судом квалифицированы правильно.

Наказание Игнатьеву назначено с учетом содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом судом были уч­ тены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Поэтому считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2011 года в отношении Игнатьева Ильи Николаевича оставить без изменения, а кассаци­ онную жалобу осужденного без удовлетворения, /п