ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №205-811-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 декабря 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., изучив материалы гражданского дела и рассмотрев доводы надзорной жалобы Петрова С.Г. и его представителя Морозова С.Л. на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам СевероКавказского окружного военного суда от 18 мая 2011 г., связанных с порядком исключения из списков личного состава Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и компенсацией морального вреда,
установил:
в соответствии с приказом начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Кабардино-Балкарской Республике (далее Управление) от 29 декабря 2010 г. № 424-лс прапорщик Петров уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (п. «а» ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе») и исключен из списков личного состава Управления с 31 декабря 2010 г.
Считая исключение из списков личного состава воинской части незаконным в связи с невыплатой единовременного денежного вознаграждения за декабрь 2010 года, отказом в проведении повторного медицинского освидетельствования на предмет определения годности к военной службе, Петров обжаловал названный приказ в этой части в суде и просил восстановить его в списках личного состава Управления и выплатить денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решением Нальчикского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2011 г. указанный приказ признан частично незаконным и на начальника 2 Управления возложена обязанность произвести выплату Петрову единовременного денежного вознаграждения за декабрь 2010 года в сумме 1367 рублей 25 копеек, а в удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.
Согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 мая 2011 г., это решение оставлено без изменения.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 мая 2011 г. Петрову отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В надзорной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации Петров указывает, что судебные постановления судов первой и кассационной инстанций не соответствуют требованиям норм материального и процессуального права по следующим основаниям:
- исключение из списков личного состава было произведено без полной выплаты денежного довольствия и без обеспечения жилым помещением;
- исключен из списков личного состава Управления при нахождении на амбулаторном лечении до 1 января 2011 г.
- вывод суда второй инстанции о возможности устранения нарушения порядка увольнения заявителя без восстановления в списках личного состава является ошибочным;
- суды незаконно проигнорировали признание представителем ответчика права Петрова на восстановление в списках личного состава Управления (л. д. 37);
В заключение жалобы заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления и направить дело для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Изучив материалы гражданского дела и рассмотрев доводы надзорной жалобы Петрова, полагаю, что оснований для направления дела в суд надзорной инстанции не имеется.
Вывод суда о законности и обоснованности действий воинского должностного лица подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
3 Анализ материалов гражданского дела свидетельствует о том, что таковых нарушений судами не допущено, поэтому правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям, к которым следует отнести выплату единовременного денежного вознаграждения за декабрь 2010 года, своевременно начисленного, но полученного заявителем после исключения из списков личного состава. Полагаю, что сумма вознаграждения в сравнении с остальными выплатами в связи с увольнением Петрова с военной службы, произведенными на момент исключения его из списков личного состава Управления, является незначительной, поэтому задержка с ее выплатой существенно не повлияла на соблюдение командованием прав и законных интересов заявителя, что убедительно аргументировал гарнизонный военный суд в решении.
Утверждение заявителя о том, что основанием для отмены судебных постановлений является исключение его из списков личного состава без обеспечения жилым помещением, не подлежит оценке в суде надзорной инстанции, поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения судами, вынесшими обжалуемые судебные постановления.
Не вызывает сомнений и вывод суда первой инстанции о праве командования на исключение заявителя из списков личного состава в период нахождения его на амбулаторном лечении, так как он вытекает из положения п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Довод Петрова о незаконности исключения из списков личного состава части без повторного медицинского освидетельствования также тщательно исследован в судебном заседании и отказ в его удовлетворении основан на приведенных в решении положениях норм материального права.
Не соответствует материалам дела, в том числе и объяснениям представителя ответчика на л.д. 37, утверждение в надзорной жалобе о том, что последний признал право Петрова на восстановление в списках личного состава Управления.
Также не усматриваю основания для отмены кассационного определения суда второй инстанции, пришедшего к выводу о правильности решения гарнизонного военного суда, ввиду того, что устранение несущественного нарушения права Петрова на получение единовременного денежного вознаграждения за декабрь 2010 г. не только возможно без восстановления в списках личного состава Управления, но и осуществлено реально в короткий срок после ознакомления с приказом об увольнении с военной службы.
При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, 4
определил:
отказать в передаче надзорной жалобы Петрова Сергея Георгиевича и его представителя Морозова Сергея Леонидовича на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 мая 2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
л Судья Верховного Суда Российской Федерации о / [} I / у / ААМ/1 ^-Н. Коронец /^^Л'