Дело № 287-П11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «23» ноября 2011 года.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Хомчика В.В., при секретаре Кепель СВ., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Кемаева Р.В. на постановление судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 2 ноября 2009 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного Романова В.П.
Судей Верховного Суда Республики Мордовия 2 ноября 2009 года постановлено взыскать с Романова В.П. в доход государства 104984 рубля в качестве процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за его защиту в судебном заседании.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
По приговору Верховного Суда Республики Мордовия с участием коллегии присяжных заседателей от 19 октября 2009 года Романов Владимир Петрович, 6 марта 1976 года рождения, уроженец г. Саранска Республики Мордовия, несудимый, осужден по ч.5 ст.ЗЗ, п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
2 По этому же приговору Романов В.П. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (вымогательство у Савельева), ч.1 ст.ЗО, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (приготовление к вымогательству у Цулукидзе), ч.1 ст. 30, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (приготовление к вымогательству у Ляпина), ч.2 ст. 210 УК РФ, ч.З ст. 127 УК РФ, оправдан на основании п.4 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.
По делу также осуждены Норватов В.С, Пономарев Д.Н., Чернышев Д.В., Кудашкин СМ.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года приговор в отношении Романова В.П. изменен, его действия переквалифицированы на ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 163 УК РФ, по которой назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. В связи с отбытием наказания, Романов В.П. из-под стражи освобожден.
В надзорной жалобе адвокат Кемаев Р.В. просит о пересмотре постановления судьи от 2 ноября 2009 года и уменьшении суммы взыскания процессуальных издержек с осужденного Романова В.П.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
на основании постановления судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 2 ноября 2009 года с осужденного Романова В.П. постановлено взыскать в доход государства 104984 рубля за его защиту в судебном заседании.
Из содержания постановления следует, что защиту осужденного Романова В.П. в суде первой инстанции по назначению осуществлял адвокат Кемаев Р.В., которому за 88 рабочих дней произведена оплата в размере 104984 рубля.
Данная сумма в соответствии со ст. 131 УПК РФ отнесена к процессуальным издержкам и, с учетом того, что в отношении Романова 3 постановлен обвинительный приговор, подлежит взысканию с него в доход государства из расчета 1193 рубля 50 копеек за 1 рабочий день.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года жалоба осужденного Романова, в которой он оспаривал правильность взыскания с него указанной суммы в полном объеме, а также ставил вопрос об освобождении его от таких взысканий, оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе адвокат Кемаев Р.В. ставит под сомнения законность судебных решений о взыскании с Романова процессуальных издержек, в обоснование этого указывает, что Романов был осужден лишь по одному эпизоду преступной деятельности, а в остальной части предъявленного обвинения, в том числе по ч.2 ст. 210 УК РФ, оправдан. По мнению адвоката, если бы Романов обвинялся только за вымогательство, то затраты на адвоката были бы меньше, при этом приводит свои расчеты по оплате труда адвоката исходя из ставок судов районного уровня, просит уменьшить сумму взыскания до 26257 рублей.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Кемаева Р.В., а также проверив производство по делу в порядке ч.1 ст. 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит постановление судьи от 2 ноября 2009 года и кассационное определение от 11 мая 2010 года подлежащими отмене на основании ч.1 и п.1 ч.2 ст.409 УПК РФ.
Согласно требованиям ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе и того, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.
Исходя из положений ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов процессуальные издержки, связанные с этим обвинением или эпизодами, принимаются на счет государства.
Однако эти требования закона при рассмотрении данного дела учтены не были.
4 Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства защиту осужденного по назначению осуществлял адвокат Кемаев Р.В., которому на основании постановления судьи за оказание юридической помощи было выплачено 104984 рубля. Указанная сумма признана процессуальными издержками и в соответствии с постановлением судьи от 2 ноября 2009 года подлежит взысканию с осужденного.
Исходя из положений ч.З ст. 131 УПК РФ выплата сумм, относящихся к процессуальным издержкам, производится по постановлению судьи без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц, что обусловлено своевременной компенсацией процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета.
При этом взыскание с осужденного процессуальных издержек возможно только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Между тем в материалах дела отсутствуют данные о том, что по данному вопросу проводилось судебное разбирательство, заслушивались мнения сторон, в том числе адвоката и осужденного Романова.
Таким образом, решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судом был нарушен процессуальный порядок его принятия.
Не была исправлена допущенная ошибка и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах постановление судьи о взыскании с осужденного Романова в доход государства процессуальных издержек в сумме 104984 рублей, а также кассационное определение, которым данное решение оставлено без изменения, подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п.З ч.1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации 5 ПОСТАНОВИЛ:
1. Надзорную жалобу адвоката Кемаева Р.В. удовлетворить частично.
2. Постановление судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 2 ноября 2009 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года о взыскании с Романова Владимира Петровича процессуальных издержек в сумме 104984 рублей отменить, передав дело на новое судебное рассмотрение.
Председательствующий