ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №24-ВпрП-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а < > ? ^ 7 д е к а б р я 2011 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И. Нечаев, изучив надзорное представление А.Э. Буксмана - первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление президиума Верховного суда Республики Адыгея от 13 апреля 2011 года по делу по заявлению прокурора Майкопского района Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнвест» о сносе самовольной постройки,
установил:
Прокурор Майкопского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнвест» о сносе самовольной постройки. В обоснование заявления указал, что прокуратурой Майкопского района проведена проверка законности осуществления хозяйственных работ в границах особо охраняемой природной территории «Верховья рек Пшеха и Пшехашха» Майкопского района, в результате которой установлено, что в границах лесного участка общей площадью 4,6 га, расположенного в квартале 48 выделе 51 Цицинского участкового лесничества Майкопского лесничества, характеризующегося уникальными природными комплексами, а также являющегося особо охраняемой природной территорией регионального значения, возведена самовольная 2 постройка (деревянный сруб). Строение на участке возведено без каких-либо разрешительных документов на строительство, в том числе без положительного заключения государственной экологической экспертизы, получение которого необходимо в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
ООО «ЭкоИнвест», являясь арендатором лесного участка в квартале 48 выделе 51 Цицинского участкового лесничества Майкопского лесничества, фактически приняло самовольную постройку во владение, осуществляет ее обслуживание и охрану. Поскольку незаконное возведение неустановленными лицами на лесном участке самовольной постройки (деревянного сруба) напрямую связано с ненадлежащим исполнением ответственностью «ЭкоИнвест» договорных природоохранного законодательства, обществом с обязательств обязанность по ограниченной и сносу требований самовольной постройки лежит именно на ответчике, являющимся пользователем лесного участка.
Просит обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнвест» снести самовольную постройку (деревянный сруб), находящуюся на лесном участке в квартале 48 выделе 51 Цицинского участкового лесничества Майкопского лесничества с кадастровым номером 01:04:5901005:15.
Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 16 декабря 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 января 2011 года, заявление прокурора удовлетворено.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Адыгея от 13 апреля 2011 года решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 16 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 января 2011 года отменены, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявления прокурора отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации - 3 А.Э. Буксману отказано в передаче надзорного представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорном представлении первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - А.Э.
Буксман просит отменить постановление президиума Верховного суда Республики Адыгея от 13 апреля 2011 года и оставить в силе решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 16 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 января 2011 года.
В соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
При изучении доводов истребованного дела представления первого Федерации Судебной надзорного установлены заместителя представления по материалам для передачи надзорного Генерального прокурора Российской основания А.Э. Буксмана с делом для рассмотрения в судебном заседании коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в Федерации.
порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отменяя решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 16 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 января 2011 года и вынося по делу 4 новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора Майкопского района Республики Адыгея, президиум исходил из того, что самовольная постройка возведена не обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоИнвест». Кроме того, президиум пришел к выводу о том, что право собственности на спорную постройку не может быть признано за ответчиком, поскольку земельный участок не находится у него на каком-либо праве, предусмотренном пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Верховного А.Э.
суда Буксмана с вынесенным постановлением Республики Адыгея нельзя согласиться по президиума следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом установлено, что 5 марта 2009 года между Управлением лесами Республики Адыгея (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоИнвест» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности для вида использования лесов - «осуществление рекреационной деятельности».
Согласно данному договору обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнвест» во временное пользование (аренду) сроком на 49 лет передан лесной участок из состава земель лесного фонда общей площадью 17712 га, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 01:04:5901005:15, расположенный в границах Цицинского участкового лесничества Майкопского лесничества в квартале 48 выделе 51. Данный лесной участок располагается на территории памятника природы регионального значения «Верховья рек Пшеха и Пшехашха».
5 В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут деятельности в целях использоваться организации для осуществления рекреационной отдыха, туризма, физкультурно- оздоровительной и спортивной деятельности.
При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.
Если в плане освоения лесов Российской Федерации определены зоны (лесном плане планируемого на территории субъекта освоения Российской лесов, в субъекта Федерации) границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.
На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (пункт 3 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации).
Леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (пункт 7 «Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24 апреля 2007 года № 108).
Как усматривается из материалов дела, на арендованном лесном участке возведена самовольная постройка (деревянный сруб), которая охраняется и используется ответчиком. Факт возведения спорной постройки не отрицается Гурским Г.В.
- директором общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнвест», который в возражении на заявление прокурора указал, что ответчиком возведены некапитальные, временные сооружения, не имеющие прочной связи с землей (т.1. л.д. 186).
Вместе с тем, указанная постройка является объектом недвижимости (капитального строительства), что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы от 27 ноября 2010 года (т. 1 л.д. 158).
6 Паспортом памятника природы, утвержденного Приказом Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея от 11 апреля 2008 № 7-пр, определено, что на всей территории памятника природы запрещается строительство и размещение капитальных зданий и сооружений (т. 1 л.д. 67).
Таким образом, разрешенные лесным законодательством виды использования лесного участка не предусматривают возведение и сохранение в его границах объектов капитального строительства, относящихся к категории недвижимого имущества, прочно связанного с землей и причиняющего ущерб ландшафту, объектам животного и растительного мира, водным объектам.
В связи с этим, обязанность по сносу самовольной постройки лежит на обществе с ограниченной ответственностью «ЭкоИнвест» как пользователе лесного участка.
Указанные доводы заслуживают внимания, в связи, с чем надзорное представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - А.Э. Буксмана вместе с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года и передать надзорное представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - А.Э. Буксмана с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации "1 ' [У/ В.И. Нечаев