ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-Д 11-70 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « » декабря 2011 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Халикова А.Е., а также материал о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, усхановил:
по приговору Приволжского Татарстан от 10 июля 2008 года районного суда г.Казани Республики Халиков Александр Евгеньевич, 12 декабря 1981 года рождения, ранее судимый:
- 5 октября 2000 года Советским районным судом г.Казани по пп. «б,в,г» Ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 13 декабря 2000 года тем же судом по пп. «б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.73, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 10 сентября 2002 года направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года;
- 22 октября 2002 года тем же судом по пп. «б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 6 мая 2005 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 13 дней, осужден по ч.З ст.ЗО и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2009 года приговоры в отношении Халикова А.Е.
приведены в соответствие с действующим законодательством:
- по приговору Советского районного суда г.Казани от 5 октября 2000 года переквалифицированы его действия на пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) с исключением квалифицирующего признака «неоднократно»;
- по приговору Советского районного суда г.Казани от 13 декабря 2000 года переквалифицированы его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) с исключением квалифицирующих признаков «неоднократно», «с причинением значительного ущерба гражданину»;
- по приговору Советского районного суда г.Казани от 22 октября 2002 года переквалифицированы его действия на пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года);
- приговор Приволжского районного суда г.Казани от 10 июля 2008 года изменен: в действиях Халикова А.Е. признано наличие рецидива преступлений, местом отбывания наказания ему определена исправительная колония строгого режима.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2010 года постановление от 23 апреля 2009 года в отношении Халикова А.Е. изменено: смягчено наказание, назначенное по ч.З ст.ЗО и п. «б» Ч.2 ст.228-1 УК РФ по приговору от 10 июля 2008 года до 5 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Халикова А.Е. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.
В надзорной жалобе Халиков А.Е. просит об изменении состоявшихся судебных решений, указывая, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Также просит смягчить назначенное ему наказание.
Изучив надзорную жалобу осужденного Халикова А.Е. и проверив материал, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материала усматривается, что с учетом изменений, внесенных постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2009 года и постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2010 года, Халиков А.Е. считается осужденным по приговорам от 5 октября 2000 года по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), от 13 декабря 2000 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), от 22 октября 2002 года по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за преступления, относящиеся к категории средней тяжести.
От наказания, назначенного по приговору от 22 октября 2002 года, Халиков А.Е., на основании постановления Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2005 года, был освобожден 6 мая 2005 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 13 дней.
Согласно п. «в» ч.З ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.
В соответствии с ч.4 ст.86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Таким образом, судимости Халикова А.Е. по приговорам от 5 октября 2000 года, от 13 декабря 2000 года и от 22 октября 2002 года, на момент совершения им 12 мая 2008 года преступления, за которое он осужден по приговору от 10 июля 2008 года, были погашены 6 мая 2008 года, и не могли учитываться при признании рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Халикова А.Е., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Халикова А.Е. вместе с материалом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.