ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 3-ОП-45сп
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Ворожцова С.А. и Хомицкой Т.П.
при секретаре - Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кольцова СП. на постановление Верховного суда Республики Коми от 3 октября 2011 года, которым постановлено взыскать за счет средств Федерального бюджета 38669 рублей 40 копеек в качестве вознаграждения адвокату Питюлину А.М. за защиту интересов подсудимого Кольцова С.Н., а, кроме того, постановлено взыскать с Кольцова Сергея Николаевича указанную сумму в доход государства.
Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., выступление осужденного Кольцова в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, 2 Судебная коллегия
установила:
осужденный Кольцов в кассационной жалобе просит отменить постановление суда и освободить его от уплаты денег в пользу федерального бюджета в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката.
При этом Кольцов в жалобе указывает, что он отказался от участия адвоката вообще, о чем указал после предварительного слушания в расписке.
Несмотря на это адвокат ему был назначен.
Рассмотрев материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Как видно из материалов дела интересы Кольцова С.Н. защищал адвокат Питюлин А.М., назначенный в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ.
В ходе предварительного слушания Кольцов заявлял, что не возражал против участия адвоката по назначению (т. 11 л. д. 135).
В материалах дела действительно имеется расписка от Кольцова о том, что он действительно отказывается от услуг защитника в кассационной инстанции (т. 11 л. д. 140).
Однако, как видно из этой расписки, Кольцов не отказывался от защитника в суде первой инстанции. Как видно из протокола судебного заседания в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, от назначенного адвоката Кольцов не отказывался, отводов назначенному адвокату не заявлял (т. 12 л. д. 181) Адвокат Питюлин обратился в суд с заявлением о выплате ему гонорара, за счет средств федерального бюджета за участие в судебном заседании. Суд данную просьбу обоснованно удовлетворил, одновременно постановив взыскать с Кольцова сумму процессуальных издержек, в размере, взысканном адвокату.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном процессе по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
3 В соответствии со ст. 132 УПК РРФ суд вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек с учетом материального положения последнего.
Как видно из материалов обоснованно не усмотрел.
дела указанных выше оснований суд Изложенное выше позволяет считать постановление законным и обоснованным. Оснований для его отмены Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 377, 378 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Верховного Суда Республики Коми от 3 октября 2011 года о взыскании из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Петюлину А.М. и взыскании с Кольцова Сергея Николаевича процессуальных издержек оставить без изменения, а кассационную жалобу Кольцова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
(^}