ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4-Г 11-61
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 14 д е к а б р я 2011 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н., судей Анишиной В.И. и Борисовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Шабанова Фёдора Михайловича об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Московской области по частной жалобе заявителя на определение судьи Московского областного суда от 11 ноября 2011 г. об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Шабанов Ф.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Московской области.
В обоснование требований указал, что он в заявлении, направленном в названный орган судейского сообщества поставил вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Солнечногорского городского суда Московской области, которым допущены нарушения действующего законодательства при рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела в отношении заявителя. Заместителем председателя квалификационной коллегии судей сообщено, что коллегия не вправе вмешиваться в деятельность судей по разрешению дел. С таким ответом заявитель не согласился.
Определением судьи Московского областного суда от 11 ноября 2011 г.
в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
2 В частной жалобе Шабанов Ф.М. просит об отмене определения, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 14 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества в Российской Федерации.
Действующим законодательством, регулирующим вопросы организации и работы органов судейского сообщества, в том числе квалификационных коллегий судей, определено, какие решения и в каких случаях могут быть обжалованы в судебном порядке.
В соответствии со ст. 26 упомянутого Федерального закона в судебном порядке могут быть обжалованы решения квалификационных коллегий судей о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи, о её приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи. При этом указанные решения могут быть обжалованы только лицом, в отношении которого они приняты. Обжалование действий и решений по другим вопросам упомянутым Законом не предусмотрено.
С учётом изложенного определение судьи об отказе в принятии заявления является правильным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Что касается вопроса соблюдения действующего законодательства при рассмотрении и разрешении судом уголовного дела, то заявитель имеет право и возможность в установленном законом порядке обжаловать состоявшиеся по делу судебные постановления.
Руководствуясь ст. 373, п. 1 ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Москов(с)рг$ областного суда от 11 ноября 2011 г.
оставить без изменения, жалобу Шабанова Ф.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи