ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-П1-186
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «14» д е к а б р я 2011 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Анишиной В.И., Борисовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Шелленберг О.П., на определение Московского городского суда от 31 октября 2011 г., которым дело передано для рассмотрения в районный суд.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объясне ния Шелленберг О.П., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения представителя Правительства Москвы Сараева Д.В., Судебная коллегия
установила:
Шелленберг О.П. оспорила в суде пункты 4 и 6.1 распоряжения Прави тельства Москвы от 4 апреля 2011 г. №24б-РП «О предельной численности и фонде оплаты труда государственных гражданских служащих города Москвы и работников органов исполнительной власти города Москвы и Аппарата Мэра и Правительства Москвы».
Определением Московского городского суда от 31 октября 2011 г. дело передано для рассмотрения в Тверской районный суд г.Москвы.
В частной жалобе Шелленберг О.П. просит отменить определение и дело передать на рассмотрение в Московский городской суд.
Судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по сле дующим основаниям.
2 Передавая дело на рассмотрение районного суда, Московский городской суд исходил из того, что по своей форме и содержанию оспариваемое распоря жение не носит нормативного характера и в установленном порядке не опубли ковано.
Следовательно, заявление Шелленберг О.П. не подлежит рассмотрению в Московском городском суде.
Судебная коллегия не соглашается с такими выводами.
Как видно, из содержания оспариваемого акта, он обладает существен ными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, а именно:
издан в установленном порядке управомоченным органом государственной власти; в нем содержатся правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц (государственных гражданских служащих г.Москвы, работников ор ганов исполнительной власти г.Москвы и Аппарата Мэра и Правительства Мо сквы); акт рассчитан на неоднократное применение и направлен на урегулиро вание общественных отношений.
Принимая во внимание, что оспариваемый акт содержит признаки, харак теризующие нормативный правовой акт, нельзя согласиться с выводом суда, сославшегося на его организационно-распорядительный характер.
Нельзя признать правильным вывод суда и о том, что распоряжение Пра вительства в установленном порядке не опубликовано.
Учитывая, что целью официального опубликования нормативного право вого акта является обеспечение возможности ознакомится с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает и если такая возмож ность была обеспечена, то порядок опубликования не может признаваться на рушенным по мотиву доведения его до сведения заинтересованных лиц в ином порядке.
Несмотря на то, что акт предназначен для служебного пользования, он разослан всем органам исполнительной власти г.Москвы и по утверждению заявительницы лицам, чьи права и свободы он затрагивает, имелась возмож ность ознакомиться с его содержанием.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что дело по заяв лению Шелленберг О.П. об оспаривании распоряжения Правительства «О пре дельной численности и фонде оплаты труда государственных гражданских служащих города Москвы и работников органов исполнительной власти города Москвы и Аппарата Мэра и Правительства Москвы» подсудно Московскому городскому суду.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по администра тивным делам Верховного Суда РФ
определила:
определение Московского/городского суда от 31 октября 2011 г. отменить и дело передать на новое рассмотрением этот же суд.
Председательствующий Судьи Л