ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 19-В11-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 19 д е к а б р я 2 0 1 1 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации Задворнов М.В., изучив надзорную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Сарычевой О.Д. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2011г. по делу по иску Олефиренко Евгения Михайловича к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы,
установил:
Олефиренко Е.М. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, ссылаясь на то, что он с 15 апреля 2002 года является инвалидом 2 группы вследствие военной травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы. Просил взыскать с ответчика ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью исходя из степени утраты им профессиональной трудоспособности 80% от минимального размера оплаты труда, установленного в целом по Российской Федерации, с 01 октября 2010г. бессрочно в размере 3 464 руб. и единовременно сумму возмещения вреда здоровью за период с 01 июля 2007г. по 30 сентября 2010г. в размере 69 310 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Ответчик возражал против удовлетворения искового требования.
2 Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2011г. иск Олефиренко Е.М. был удовлетворен. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу Олефиренко Е.М. взыскано за вред, причиненный здоровью в период военной службы, начиная с 01 октября 2010г.
бессрочно, с учетом инфляции и увеличения минимального размера оплаты труда ежемесячно 3 464 руб., единовременно 69 310 руб. и денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2011г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Сарычева О.Д. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
При изучении доводов надзорной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В надзорной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Сарычева О.Д. указывает на допущенные судом первой и кассационной инстанций существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 настоящего Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда наступает за виновное его причинение, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.
3 Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья при отсутствии вины причинителя положениями статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Вины ответчика в причинении вреда здоровью Олефиренко Е.М. не имеется.
Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную службу, предполагают необходимость выполнениями ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1, 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты «в», «м») Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.
В целях реализации конституционной обязанности государства был принят Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовноисполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции», которым определен размер страховой суммы и порядок ее выплаты, в том числе в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (пункт 2 статьи 5, статья 11).
Кроме того, статьями 16, 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г.
№76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено единовременное пособие при досрочном увольнении военнослужащих в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья, полученного ими при исполнении обязанностей военной службы.
Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав, а также осуществляется социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.
Представитель ответчика полагает, что в связи с вышеуказанным и тем, что Олефиренко Е.М. указанные в Федеральном законе от 28.03.1998г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и 4 начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» страховые суммы выплачены, то требование истца о повторной выплате этого возмещения, но уже по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно. Двойное возмещение вреда, причиненного здоровью, действующим законодательством не предусмотрено.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой представителя Министерства обороны Российской Федерации Сарычевой О.Д. следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации (^/^а*?^**************"/' М.В.Задворнов