ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-2142
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 д е к а б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Пинчук Валентины Петровны об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 6 сентября 2008 г. № 1318 «О назначении судей районных судов» в части назначения Мироненко Ю.Г. судьей Тындинского районного суда Амурской области,
установил:
Пинчук В.П. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконным Указ Президента Российской Федерации от 6 сентября 2008 г. № 1318 «О назначении судей районных судов» в части назначения Мироненко Ю.Г. судьей Тындинского районного суда Амурской области.
В принятии данного заявления надлежит отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (пункт 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пинчук В.П. оспаривает Указ Президента Российской Федерации, который касается назначения Мироненко Ю.Г. судьей Тындинского районного суда Амурской области, и действия (бездействие) должностных лиц, связанные 2 с предварительным рассмотрением кандидатуры Мироненко Ю.Г. на должность судьи Тындинского районного суда Амурской области.
Указанный оспариваемый акт не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, и как оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц очевидно не затрагивает прав и свобод заявителя, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Пинчук Валентины Петровны об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 6 сентября 2008 г. № 1318 «О назначении судей районных судов» в части назначения Мироненко Ю.Г. судьей Тындинского районного суда Амурской области отказать.
Возвратить Пинчук Валентине Петровне уплаченную ею государственную пошлину в сумме 200 (двухсот) рублей согласно чеку-ордеру от 26 ноября 2011 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^ /лл/ ^^ Т.А. Петрова