ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №6-011-24 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 15 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шурыгина А.П., судей Каменева Н.Д. и Шамова А.В., при секретаре Тимофеевой О.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Агапова А.А., Рожкова Г.Н. на приговор Рязанского областного суда от 17 октября 2011 года, которым А Г А П О В Алексей Алексеевич, родившийся 15 февраля 1984 года в пос. Октябрьский Михайловского района Рязанской области, ранее судим 18 февраля 2011 года по части 3 статьи 30, п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 2 осужден по пунктам «д», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) на 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На Агапова А.А. возложены обязанности не уходить из квартиры в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области, не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.
Приговор от 18 февраля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.
Р О Ж К О В Геннадий Николаевич, родившийся 12 марта 1992 года в пос. Октябрьский Михайловского района Рязанской области, несудимый, осужден по пунктам «д», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) на 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
На Рожкова Г.Н. возложены обязанности не уходить из квартиры в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области, не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.
Срок наказания Агапову А.А. и Рожкову Г.Н. исчислен с 17 сентября 2010 года.
С Агапова А.А. в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 19 096 рублей, с Рожкова Г.Н. - 20 289 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
По делу также осужден Кутузиков А.А. приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Шамова А.В., объяснение осужденного Агапова А.А., адвоката Пермяковой Т.Н. в защиту его интересов, адвоката Артеменко Л.Н. в защиту интересов Рожкова Г.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение 3 прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВ ИЛА:
приговором Агапов А.А., Рожков Г.Н. и Кутузиков А.А. признаны виновными в убийстве Хромова СВ., совершенном ими группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью в п. Октябрьский Михайловского района Рязанской области при следующих обстоятельствах:
около 20 часов 30 минут 19 августа 2010 года в здании дробильного цеха ООО «Серебрянский цементный завод» Агапов А.А., Рожков Г.Н. и Кутузиков А.А., на почве личных неприязненных отношений, стали наносить Хромову С В . удары по различным частям тела, а затем забросали Хромова СВ. картонными коробками и подожгли их. При этом, осознавая, что причиняют Хромову С В . особые страдания, т.е. действуя с особой жестокостью, прижимая Хромова С В . деревянным брусом, удерживали его в зоне действия огня. В результате тотального обугливания тела вследствие прижизненного воздействия пламени Хромов С В . скончался.
В кассационных жалобах и дополнениях:
- осужденный Агапов А.А., не соглашаясь с приговором, просит учесть, что во вводной части приговора неверно указан срок наказания по приговору от 18.02.2011 года; суд не дал оценки действиям потерпевшего; полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета данных о его личности. Не согласен с приговором в части взыскания процессуальных издержек, поскольку он в силу имеющегося психического заболевания не мог отказаться от защитника. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета;
- осужденный Рожков Г.Н. просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание. По мнению автора кассационной жалобы, суд не в полной мере учел совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а также данные о его личности.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель заявляет о своем несогласии с ними, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 3739 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
4 Выводы суда о виновности Агапова А.А.. Рожкова Г.Н., Кутузикова А.А.
основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре - заявлениях Кутузикова А.А. и Рожкова Г.Н. в ходе судебного заседания о полном признании вины; заявлениях о явках с повинной Агапова А.А., Рожкова Г.Н. и Кутузикова А.А.; показаниях, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, из которых суд установил обстоятельства совершенного преступления, роль и степень участия Кутузикова А.А., Рожкова Г.Н., а также Агапова А.А. в содеянном; показаниях потерпевшей Зинченко Н.В., свидетелей Лягушкина Д.Ю., Майорова А.С, Князевой И.В., Сальниковой Н.С, Сальниковой Г.В. и других свидетелей об обстоятельствах убийства Хромова СВ., ставших им известными либо непосредственно от осужденных, либо от лиц, которым Агапов, рожков и Кутузиков рассказывали о совершенном преступлении, подробно изложенных в приговоре; протоколах осмотров места происшествия, предъявлений для опознания, заключений по проведенным судебно-медицинским, генотипическим исследованиям и в кассационных жалобах не оспариваются осужденными не оспариваются..
Судом тщательно проверялась и на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно отвергнута как несостоятельная версия Агапова А.А. о его непричастности к совершенному преступлению. Не установлено судом и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре его подсудимыми Рожковым Г.Н. и Кутузиковым А.А.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Агапова А.А., в приговоре судом сделан правильный вывод о том, что мотивом преступлений явилась личная неприязнь осужденных к потерпевшему, возникшая на почве ранее произошедшей ссоры между Хромовым СВ. и Агаповым А.А., а также претензии Кутузикова А.А. и Агапова А.А. к Хромову СВ. по поводу инструментов. Каких-либо данных о противоправности поведения потерпевшего Хромова С В . в отношении осужденных непосредственно перед его лишением жизни, либо в предшествующий преступлению временной промежуток, судом не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.
законодательства при Доводы кассационной жалобы осужденного Агапова А.А. о том, что во вводной части приговора неправильно указан срок наказания по приговору от 18.02.2011 года с учетом внесенных президиумом Рязанского областного суда изменений, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора, которым постановлено исполнять самостоятельно наказание по приговору от 18.02.2011 года.
Судебная коллегия не находит оснований и для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Агапова А.А. о необходимости отнесения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на счет Федерального 5 бюджета. Согласно материалам дела, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, интересы Агапова А.А. представляли защитники - адвокаты, привлеченные к участию в деле по назначению следователя и суда. Заявлений об отказе от услуг адвоката от Агапова А.А. не поступало, в связи с чем, при решении вопроса о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению, судом было принято правильное решение о необходимости их взыскания в регрессном порядке с осужденного Агапова А.А., поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не было установлено. Наличие у Агапова А.А. заболеваний, также не освобождает его от обязанности по возмещению процессуальных расходов.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности Агапова А.А., Рожкова Г.Н. и Кутузикова А.А. в убийстве Хромова СВ.
Действиям осужденных Агапова А.А., Рожкова Г.Н. дана надлежащая юридическая оценка, квалификация их действий по пунктам «д», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, является правильной. Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным в приговоре мотивированы.
Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных Агапова А.А. и Рожкова Н.Г., судом в полной мере были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ. Наказание, назначенное осужденным, отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ и не может быть признано чрезмерно суровым.
Судом учтена совокупность смягчающих наказание осужденных Агапова А.А. и Рожкова Н.Г. обстоятельств, при этом суд учел их явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст. Как смягчающее наказание Агапова А.А. обстоятельство учтено также наличие у него заболеваний.
Как обстоятельство, смягчающее наказание Рожкову Н.Г. учтено также его чистосердечное раскаяние и полное признание им своей вины. Учтены судом и характеризующие Агапова А.А. и Рожкова Г.Н. данные.
Выводы суда об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, совокупность которых позволила бы суду назначить наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, являются правильными и в приговоре мотивированы. Судебная коллегия также не находит оснований для смягчения наказания осужденным Агапову А.А. и Рожкову Г.Н., назначения им наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора по доводам кассационных жалоб осужденных Агапова А.А. и Рожкова Г.Н.
6 Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Рязанского областного суда от 17 октября 2011 года в отношении АГАПОВА Алексея Алексеевича и РОЖКОВА Геннадия Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи