ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-736
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 декабря 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Левина Альберта Семеновича об оспаривании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по частной жалобе Левина А.С. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2011 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Левин А.С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2011 г. Левину А.С. в принятии заявления отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Не соглашаясь с определением судьи, Левин А.С. в частной жалобе просит о принятии его заявления к рассмотрению по существу.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, адресованного суду первой инстанции, Левин А.С. просил внести изменения в содержание статьи 28 ГПК РФ в предлагаемой им редакции, полагая, что в существующей редакции эта статья ущемляет права граждан в пользу организаций.
Отказывая в принятии заявления, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья первой инстанции правильно исходил из того, что требования, с которыми обратился заявитель в суд первой инстанции, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос о внесении изменений (дополнений) в федеральный закон не входит в компетенцию судебных органов.
В соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность законодательного органа Российской Федерации, определять содержание издаваемых ими актов и возлагать на него обязанность по внесению соответствующих изменений (дополнений) в федеральные законы.
Таким образом, основания для рассмотрения заявления в указанной части по существу в Верховном Суде Российской Федерации отсутствуют, и в принятии заявления в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Также Левин А.С. в заявлении указал на несогласие с вынесенными судебными постановлениями по конкретному гражданскому делу и просит дать оценку работе Зюзинского районного суда г. Москвы и Московского городского суда.
Между тем, такие требования, как правильно указал судья в определении, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, так как проверка решений и действий (бездействия) суда осуществляется в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в надзорном порядке).
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Левина Альберта Семеновича - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии [\^%^^/ Г.В. Манохина И.В. Крупное %