ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-725
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 декабря 2011г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Страмцова Валерия Георгиевича к Верховному Суду Российской Федерации о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Сбербанка России, компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, по частной жалобе Страмцова В.Г. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2011 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Страмцов В.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2011 г. Страмцову В.Г. отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Страмцов В.Г. указал на несогласие с названным выше определением судьи.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает определение судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежащим оставлению без 2 изменения.
Как следует из содержания первоначального заявления, Страмцов В.Г.
по существу не согласен с состоявшимися по конкретному гражданскому делу судебными постановлениями и в связи с этим просит компенсировать причиненный ему моральный вред.
Отказывая в принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья правильно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленное требование рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Проверка вступивших в законную силу судебных постановлений не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность судебной проверки таких постановлений иначе чем в порядке, предусмотренном гл. 41, 42 ГПК РФ.
В обжалованном определении судьи первой инстанции правильно указано, что требование Страмцова В.Г. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Сбербанка России также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решение вопросов о возбуждении уголовного дела, привлечении к уголовной ответственности относится к исключительной компетенции правоохранительных органов и суды не могут разрешать такого рода вопросы.
При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения заявления в Верховном Суде Российской Федерации в качестве суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Страмцова Валерия Георгиевича - без удовлетворения.
/м <у Председательствующий Члены коллегии А.И. Федин Ж^Си^^^/^^' и.1у( Манохина И.В. Крупное