ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС11-766 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 декабря 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Журова Юрия Ивановича о частичном оспаривании пп. 46, 47, 48, 92 и 93 Порядка обеспе чения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Фе дерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. № 200 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», по частной жалобе Журова Ю.И. на определение судьи Верховного Суда Рос сийской Федерации от 7 ноября 2011 г., которым в принятии заявления было отка зано по п. 1ч. 1 ст. 134, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., Кассационная коллегия
установила:
Журов обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2011 года в принятии заявления было отказано на основании п . 1 ч . 1 ст. 134, ч. 8 ст.
251 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации, которым проверена законность оспариваемого пункта нормативного правового акта по основаниям, указанным в заявлении.
В частной жалобе Журов просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи.
В определении судьи правильно указано, что законность пп. 46, 47, 48, 92 и 93 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядка), утвержденного приказом Министра обо роны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. № 200, проверялась в судебном по рядке по основаниям, указным в заявлении.
Из заявления Журова усматривается, что поводом к его обращению в суд по служило несогласие с содержащимся в оспариваемых пунктах нормативного право вого акта запрете на производство месячных дополнительных выплат, в том числе надбавок за ученую степень и ученое звание, военнослужащим, зачисленным в рас поряжение командира (начальника).
Таким образом, заявитель фактически оспорил пп. 46, 47, 48, 92 и 93 Порядка в той части, в которой они определяют условия и порядок производства месячных дополнительных выплат военнослужащим, проходящим военную службу по кон тракту, зачисленным в распоряжение командиров (начальников).
Из вступивших в законную силу решений Верховного Суда Российской Феде рации от 17 января, 25 апреля и 30 мая 2007 г. усматривается, что заявителями были оспорены пп. 46, 47, 48, 92 и 93 Порядка в той части, в которой они определяют ус ловия и порядок производства месячных дополнительных выплат военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников).
Из изложенного следует, что оспариваемые Журовым пп. 46, 47, 48, 92 и 93 Порядка проверялись в судебных заседаниях по основаниям, указанным им в заяв лении, и принятые по заявлениям решения вступили в законную силу.
Что касается выплаты надбавок за ученую степень и ученое звание, то условия и порядок их выплаты установлены п. 121 Порядка, согласно которому их выплата производится: военнослужащим, имеющим ко дню назначения на воинскую долж ность ученую степень (ученое звание), - со дня вступления в исполнение обязанно стей по воинской должности; военнослужащим, получившим ученую степень в пе риод исполнения воинской должности, в том числе впервые, - с даты принятия Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации решения о выдаче диплома кандидата наук или о присуждении ученой степени доктора наук; военнослужащим, получившим ученое звание в период ис полнения воинской должности, в том числе впервые, - с даты принятия Федераль ной службой по надзору в сфере образования и науки решения о присвоении учено го звания профессора или доцента по кафедре (Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации - решения о присвоении ученого звания профессора или доцента по специальности).
Из вступившего в законную силу решения Верховного Суда Российской Фе дерации от 17 ноября 2010 г. по заявлению Кучина следует, что п. 121 Порядка в той части, в которой этот пункт вводит дополнительное условие выплаты надбавок за ученую степень и ученое звание - нахождение военнослужащего на должности, также проверялся в судебном порядке и принятое по заявлению решение вступило в законную силу.
3 Установив вышеназванные обстоятельства, судья пришел к правильному вы воду об отказе в принятии заявления об оспаривании этого же нормативного право вого акта и в той же части.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного при правильном применении норм процессу ального права, по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Журова Ю.И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии Г.В. Манохина 1 и И.В. Крупное