ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-741
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 декабря 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Бондаренко Юрия Владимировича об оспаривании действий (бездействия) Президента Российской Федерации по частной жалобе Бондаренко Ю.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2011 г., которым в принятии заявления отказано (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Бондаренко Ю.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит осуществить контроль над решениями и действиями (бездействием) Президента Российской Федерации. Ссылается на то, что до настоящего времени не получил ответы на свои обращения к Президенту Российской Федерации от него или от надлежаще уполномоченного главой государства лица.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. заявителю в принятии заявления отказано (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Бондаренко Ю.В., не соглашаясь с определением судьи, просит проверить данное определение в кассационном порядке.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Частью 3 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из содержания заявления, Бондаренко Ю.В. оспаривает действия (бездействие) Президента Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17октября 2011г.
(ГКПИ11-1786) Бондаренко Ю.В. отказано в принятии тождественного заявления.
Вывод судьи о том, что заявление Бондаренко Ю.В., с которым он обратился, по своему содержанию является сходным с ранее поданным заявлением об оспаривании действий (бездействия) Президента Российской Федерации, в принятии которого ему было отказано, обоснован.
При таком положении судья пришёл к правильному выводу о том, что повторное заявление, сходное по своему содержанию с ранее поданным, в принятии которого заявителю было отказано, не может быть повторно принято к производству суда.
В принятии заявления на основании ч. 3 ст. 134 ГПК РФ судьёй отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Бондаренко Юрия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий <^уЮ0 А.И. Федин Члены коллегии /^,р^^у^/Г.В. Манохина 1Л . \ ^ - ^ г ^ - ^ _ Ъ ^ ^ . В . Крупное