Дело №58-011-50 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Зыкина В.Я.
судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.
при секретаре Никулищиной А.А.
Рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Богина А.А., осужденного приговором Хабаровского краевого суда от 25 июля 2011 года, которым Богин Александр Александрович, 03.04.1987 года рождения, уроженец г.Советская Гавань Хабаровского края, проживающий в г. Советская Гавань Хабаровского края, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, имеющего инвалидность 2-й группы по общему заболеванию, не работающий, не военнообязанный, судимый:
- приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14.11.2005 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 17.03.2003 г. к 3 годам 6 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15.11.2005 по п.«в» ч.2 ст. 158, ч.З ст.30 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 17.03.2003 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.04.2006 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 14.11.2005 г., 15.11.2005 г. и 21.11.2005 г., (без учета назначения наказания по приговорам от 15. 11.2005 г. и 21.11.2005 г.
на основании ст. 70 УК РФ, с приговором от 17.03.2003 г.) окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 06.08.2009 освобожден по отбытии наказания;
осужден по ст. 131 ч.З п.А УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
Установлены осужденному Богину А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, на которой проживает осужденный; не изменять место жительства и пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; возложены обязанности являться в указанную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения адвоката Шевченко Е.М. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Богин АЛ.
несовершеннолетней Федосовой В. А. с потерпевшей.
совершил изнасилование применением насилия к Преступление совершено 27.11.2010 в период времени с 20 часов до 23 часов, в квартире № 13 дома № 1 по ул. Ленина г. Советская Гавань Хабаровского края, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
3 В кассационной жалобе, осужденный Богин утверждает, что не совершал изнасилование потерпевшей Федосовой и не применял в этих целях к ней насилие. Полагал, что Федосова согласна на интимные отношения, когда понял, что она против этого, то прекратил свои действия.
Считает, что расследование и рассмотрение дела проведено поверхностно, необъективно, с обвинительным уклоном. Не проводились следственный эксперимент, очные ставки, телесные повреждения на шее потерпевшей не сфотографированы. Утверждает, что повреждений у потерпевшей не имелось. Ссылается на самооговор на предварительном следствии из-за психологического давления лиц, его производивших, с тем, чтобы побыстрее «отделаться» от них и рассказать о происшедшем суду, на справедливость которого надеялся. Полагает, что правильно оценить его показания суду помешало его криминальное прошлое, многочисленные судимости за кражи. Анализирует показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, считает, что из их показаний не следует, что потерпевшая была изнасилована с применением насилия. Утверждает, что потерпевшая инсценировала происшедшее, испытывая к нему неприязнь из-за ранее происшедшей ссоры. Полагает, что его невиновность подтверждается заключением судебно-цитологической экспертизы, не обнаружившей на исследуемых объектах, изъятых у него и потерпевшей, кроме крови потерпевшей, иных биологических следов. Утверждает, что не знал о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей. Считает, что адвокат на предварительном следствии не оказывал ему надлежащей юридической помощи, был «заодно» со следователем. Просит приговор отменить, дело направить на новое расследование.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Богина в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Так, вина осужденного Богина в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются ими и другими доказательствами по делу.
Судом не установлено оснований у осужденного к самооговору в показаниях, признанных судом правдивыми, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о том, что все 4 следственные действия с осужденным Богиным проведены в период расследования дела в установленном законом порядке.
При этом, из материалов дела усматривается, что Богину разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.
В том числе, следственные действия с осужденными проводились в присутствии адвоката, протоколы следственных действий содержат подписи всех их участников, замечаний по поводу проведения следственных действий в протоколах не имеется.
В том числе из записей в протоколах допросов осужденного усматривается, что он заверил правильность их содержания после ознакомления с ними. О том, что осужденный давал показания на предварительном следствии и знакомился с содержанием протоколов свидетельствует и то, что он дополнял свои показания. Так, допрошенный 24 января 2011 года (т.1 л.д.118-120) Богин признавая применение насилия к потерпевшей, в конце допроса добавил, что о несовершеннолетии потерпевшей он не знал, полагая, что ей уже исполнилось 18 лет.
Данные обстоятельства, как правильно указано в приговоре, опровергают утверждение Богина о том, что в ходе следствия он показаний не давал, протоколы допросов не читал, а лишь подписывал их.
С учетом изложенного, частичное отрицание осужденным Богиным в судебном заседании вины в предъявленном ему обвинении, обоснованно отнесено судом к его позиции защиты, и стремлению осужденного избежать ответственности за содеянное.
Виновность осужденного Богина, помимо его собственных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей Федосовой об обстоятельствах изнасилования ее Богиным, в том числе о том, что тот после того, как она проснулась, преодолевая ее сопротивление стал удерживать ее, сдавливал шею, показаниями свидетелей Свиргуна, Богиной, Насибуллина, Ивановой, Веремчук, Бледай, присутствовавших в квартире во время происшедшего, слышавших крики и плач потерпевшей, узнавшей с ее слов, что Богин ее изнасиловал, свидетелей Ягина, Стрелкова, Савельева и других, об известных им обстоятельствах происшедшего, полно и правильно приведенных в приговоре, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, 5 содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о наличии у Федосовой ушиба мягких тканей передней поверхности шеи, другими доказательствами.
В том числе свидетель Богина, сестра осужденного, пояснила, что ранее, она говорила Богину о том, что Федосова несовершеннолетняя, в день происшедшего она просила Богина не приставать к Федосовой, поскольку она несовершеннолетняя.
Свидетель Свиргун помимо этого пояснил, что услышав крики Федосовой, зашел в комнату из которой она кричала, увидел Федосову и Богина. При этом Богин удерживал Федосову. Оттащив Богина от Федосовой, он вывел его из комнаты.
Показания потерпевшей Федосовой о применении к ней Богиным насилия, подтверждаются также выводами заключения судебномедицинской экспертизы об имевшихся у нее телесных повреждениях в области шеи, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.
Судом не установлено оснований у потерпевшей и перечисленных свидетелей к оговору осужденного Богина, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.
Между ними сложились приятельские отношения, конфликтных ситуаций не возникало, они вместе проводили досуг, в том числе и Федосова, которая в день происшедшего сама пришла в квартиру, в которой проживал Богин.
С учетом изложенного судом обоснованно признаны несостоятельными доводы осужденного Богина о том, что он не совершал изнасилование Федосовой не применял к ней насилие при этом, об инсценировании потерпевшей изнасилования, а так же о том, что он считал потерпевшую совершеннолетней.
В соответствии с требованиями закона, ход расследования самостоятельно направляет следователь, помимо этого, законом запрещается проводить следственные действия, поставляющие под угрозу жизнь и здоровье участвующих в них лиц, а также их честь и достоинство.
Кроме того, суд исследовав все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал их достаточными для разрешения данного дела по существу.
6 С учетом изложенного, следует признать несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного о необъективности предварительного следствия, выразившейся в не проведении ряда следственных действий, в том числе следственного эксперимента.
Не обнаружение при проведении судебно-цитологической экспертизы на изъятых у осужденного Богина и потерпевшей Федосовой объектах, кроме крови потерпевшей, иных биологических следов, не поставляет под сомнение выводы суда изложенные в приговоре, поскольку сам осужденный, в том числе и в кассационной жалобе, не отрицает, что совершил те действия, которые в соответствии с требованиями закона следует квалифицировать, как оконченное преступление, предусмотренное ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Богиным преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.
При назначении Богину наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, которым судом дана правильная оценка, в том числе состояние его здоровья, наличие у него хронического заболевания легких, наличие инвалидности 2 группы, то. что он ранее был судим, а также отягчающее обстоятельство, к которому судом обоснованно отнесен рецидив преступлений.
Наказание осужденному Богину назначено близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ст, 131 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Назначенное осужденному Богину наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
В том числе из дела усматривается, что интересы Богина на предварительном следствии и в суде, представляли квалифицированные 7 адвокаты, позиция которых была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов осужденного Богина, не расходилась с его собственной позицией.
По изложенным основаниям приговор в отношении Богина оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Хабаровского краевого суда от 25 июля 2011 года в отношении Богина Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Богина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /Г л ^-