ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №56-В11-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 д е к а б р я 2 0 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив надзорную жалобу Мишкина В.Н. по материалам истребованного дела по заявлению Мишкина Валерия Николаевича к администрации Находкинского городского округа Приморского края, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю о признании земельного участка и гаража расположенными в экономической зоне № 29,
установил:
решением Находкинского городского суда Приморского края от 26 января 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 марта 2011 года, в удовлетворении указанного заявления отказано.
Определением судьи Приморского краевого суда от 3 июня 2011 года в передаче надзорной жалобы Мишкина В.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе Мишкин В.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
2 Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.
Согласно пункту 11 статьи 7 вышеназванного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная оценка земель.
В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316, организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Из материалов дела усматривается, что сведения о результатах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Приморского края Управлением Росреестра по Приморскому краю в порядке информационного взаимодействия переданы в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю. Заявитель обратился в орган кадастрового учета для постановки на учет земельного участка под объектом недвижимости - гараж, расположенного по адресу: г. Находка, ул. Ручейная, 36а. 27 июля 2009 года произведен кадастровый учет земельного участка, оформлен кадастровый паспорт № СВЗ1/09-4850, земельному участку присвоен номер 25:31:010402:1460.
Судом установлено, что при формировании земельных участков нахождение объектов в границах оценочной зоны определяется в электронной базе АИС «Геокад» по координатам, спорный земельный участок расположен в экономической зоне № 25.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что определение расположения земельного участка в том или ином кадастровом 3 квартале, кадастровой стоимости земельного участка не относится к полномочиям органа местного самоуправления.
Действующим процессуальным законом суду надзорной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судом первой и кассационной инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.
Следует отметить также, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.
Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора допустимы в исключительных случаях, когда допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, доводы надзорной жалобы Мишкина В.Н. не могут служить достаточным основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Мишкину Валерию Николаевичу в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \ В.Н. Пирожков