ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4-Г 11-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 07 д е к а б р я 2 0 1 1 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей В.Б. Хаменкова Т.И. Ерёменко и Л.В. Борисовой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шабанова Федора Михайловича на определение судьи Московского областного суда от 28 октября 2011 года, которым в принятии заявления Шабанова Ф.М. об оспаривании действий заместителя председателя Химкинского городского суда Московской области отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения Ф.М. Шабанова, поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Шабанов Ф.М. обратился в Московский областной суд с заявлением об оспаривании действий заместителя председателя Химкинского городского суда Московской области в связи с незаконным распределением уголовных и гражданских дел между судьями городского суда.
Определением судьи Московского областного суда от 28 октября 2011 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Шабанов Ф.М. ставит вопрос об отмене данного определения судьи как незаконного.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.
2 Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как усматривается представленных материалов, Шабановым Ф.М.
по существу обжалуются действия председателя суда, связанные с осуществлением правосудия.
Отказывая Шабанову Ф.М. в принятии заявления к производству суда, судья, руководствуясь п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные им требования рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит, поскольку в силу Федерального Закона от 14 марта 2002 года №30-Ф3 «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» председатель (заместитель) суда не может быть отнесен к категории должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в порядке, установленном главами 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, в случае, если заявитель не согласен с вынесенным решением суда по делу с его участием, он не лишен возможности обжаловать решение суда в порядке, установленном законом.
Доводы частной жалобы изложенного не опровергают и основанием к отмене определения судьи служить не могут, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства РФ.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Московского областного суда от 28 октября 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу Шабанова Ф.М. без удовлетворения.
Председательствующий