1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №83-Д 11-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении надзорного производства г. Москва 15 декабря 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Нестеров В.В., изучив над зорную жалобу осужденной Гудиной Н.А. о пересмотре приговора мирового су дьи участка №17 Советского района г. Брянска от 20 декабря 2010 года, пригово ра Советского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2011 года и кассационно го определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 1 апреля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
по приговору мирового судьи участка №17 Советского района г. Брянска от 20 декабря 2010 года Гудина Наталья Анатольевна, родившаяся 2 мая 1956 года в г. Бори сове Минской области Республики Беларусь, ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытатель ным сроком на основании ст.73 УК РФ в 6 месяцев.
В пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в раз мере 298 рублей.
Приговором Советского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2011 года приговор мирового судьи изменен.
Гудиной Н.А. назначено наказание по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Из описательно-мотивировочной части приговора постановлено исключить:
указание на даты снятия Гудиной Н.А. со счета в Брянском ОСБ 8605 де нежных средств 21 и 30 мая 2009 года, 30.06.2009 года; как доказательство вины справку из банка, подтверждающую поступление на расчетный счет Гудиной Н.А. в период ее нахождения в статусе безработного и снятие с него денежных средств; указание на то, что при назначении наказания суд учитывает, что Гудина Н.А. вину в совершении преступления не признала, в содеянном не раскаялась;
2 указание на назначение Гудиной Н.А. условного наказания с применением ст.73 УК РФ.
Описательно-мотивировочная часть приговора дополнена абзацем: «По скольку Гудина Н.А. ранее не судима и к уголовной ответственности не привле калась, совершила преступление небольшой тяжести, положительно характери зуется по месту работы, это суд апелляционной инстанции также признает об стоятельством, смягчающим наказание, учитывая размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения Гудиной Н.А за содеянное на казания в виде штрафа».
В описании преступного деяния, признанного судом доказанным, фраза «...причинив в общей сумме материальный ущерб государству» изменена на фра зу «...причинив в общей сумме материальный ущерб ГУ Центр занятости насе ления», фраза «..в нарушение ст. 25 ФЗ РФ «О занятости населения» изменена на фразу «...в нарушение ст. 35 ФЗ РФ «О занятости населения».
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брян ского областного суда от 1 апреля 2011 года апелляционный приговор оставлен без изменения.
Гудина Н.А. осуждена за хищение чужого имущества путем обмана, совер шенное при следующих обстоятельствах.
4 мая 2009 года она обратилась в Советский отдел ГУ Центра занятости на селения г. Брянска с заявлением о предоставлении государственной услуги со действия в поиске подходящей работы. При этом указала в карточке персональ ного учета гражданина, ищущего работу, что на данный момент не занята трудо вой деятельностью в связи с увольнением 20 февраля 2009 года по собственному желанию без уважительной причины из ГОУВПО «Российский государственный торгово-экономический университет». Скрыла, что с 23.03.2009 года согласно срочному трудовому договору №757 от 19.03.2009 года находится в трудовых от ношениях с ГОУВПО «Брянский государственный университет имени академика И.Г Петровского». Там она работала по совместительству на условиях почасовой оплаты с объемом работы 55,25 часа доцентом на кафедре математики и модели рования экономических систем, срок которого истекал 30.06.2009 года. В связи с тем, что в течение 10 дней службой занятости не была найдена работа согласно указанным ею в анкете требованиям, приказом №134 ДТ/09 от 14.05.2009 года Гудина Н.А. была признана безработной. Приказом №134 1111/09 от 14.05.2009 года ей назначено пособие по безработице, правом получения которого согласно ст.З, 30-34 Закона РФ «О занятости населения в РФ» она пользовалась по 28.09.
2009 года.
В период с 12.05.09 по 27.05.09 она осуществляла преподавательскую дея тельность и получала за выполненную работу денежное вознаграждение. Однако она не сообщила об этом сотрудникам ГУ «Центр занятости населения г. Брян ска», несмотря на предупреждение о необходимости сообщать данные сведения.
3 О необходимости сообщать о них она была предупреждена, что подтверждено ее подписью.
С письменными разъяснениями она была ознакомлена при подаче заявления и составлении анкеты в карточке персонального учета гражданина, ищущего ра боту №124021/0906, 04.05.2009 года. Однако при прохождении регистрации 14 и 27 мая 2009 года Гудина Н.А. не сообщила об этом факте. В результате этого ей, не имеющей права на пособие по безработице в связи с ее занятостью, произве дены начисления пособия за период с 12 по 27 мая 2009 года в сумме 2370 руб.
97 коп. Они были перечислены на ее р/счет № 42307810108015534335 в Брян ском отделении №8605/0149 СБ РФ и истрачены на собственные нужды.
Кроме того, она 01.06.2009 года заключила трудовой договор с Брянским филиалом Международной академии бизнеса и управления. В соответствии с его условиями она 15 и 18.06.2009 года осуществляла там преподавательскую дея тельность, получив за это денежное вознаграждение. В нарушение ст. 35 ФЗ РФ «О занятости населения в РФ» она продолжала проходить перерегистрацию в ка честве безработной, умалчивая о наличии и осуществлении оплачиваемой рабо ты при посещении ГУ «Центра занятости населения» 9 и 23 июня 2009 года. Это привело к дальнейшему начислению и выплате ей пособия в размере 2450 рублей 97 копеек, которые она также истратила на собственные нужды, причинив ГУ «Центр занятости населения» материальный ущерб на сумму 4820 рублей 97 ко пеек.
В надзорной жалобе осужденная Гудина Н.А. просит отменить состоявшие ся в отношении нее судебные решения и уголовное преследование прекратить.
Указывает, что в основу судебных решений положены недопустимые доказатель ства. В нарушение требований ст. 27 УПК РФ приговор постановлен при нали чии неотмененного постановления о прекращении в отношении нее уголовного преследования.
Считает, что виновной признана необоснованно, поскольку приказ о факти ческом начале работы не издавался, заработную плату она не получала. Вывод суда о том, что она работала с 19.03.2009 года по совместительству в БГУ им.
И.Г Петровского не соответствует действительности.
Приказ о приеме на работу в БГУ доцентом кафедры на условиях почасовой оплаты, а также о приеме на работу в БФ Международной академии бизнеса и управления на условиях почасовой оплаты труда до нее не доводился, он никем не подписан, и никаких денежных выплат она не получала.
После постановки на учет как безработной была принята на работу времен но 12 мая 2009 года. Не знала, что о временной работе необходимо сообщать службе занятости.
Указанная в приговорах сумма ущерба ничем не подтверждена. Начислен ные денежные средства хотела возвратить, но ей не дали номера расчетного сче та, на который можно было бы деньги перечислить.
Работницей Центра Тереховой были оформлены документы, которые она не читала, а только расписалась в них. Она была включена в листок перерегистра- 4 ции 4 раза вместо положенных двух раз в месяц. Перерегистрация 14 и 27 мая 2009 года не может считаться законной.
Не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и вывод суда о том, что в период с 12 по 27 мая 2009 года она осуществляла преподава тельскую деятельность, получая за нее денежное вознаграждение, поскольку де нежная выплата за работу ей произведена только в июле 2009 года.
ГУ «Центр занятости населения г. Брянска» необоснованно признан потер певшей стороной.
Проверив доводы надзорной жалобы с изучением материалов уголовного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Фактические обстоятельства совершенного Гудиной Н.А. преступления ус тановлены судом правильно. Выводы о ее виновности в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании Гудина НА., хотя и не признала вину в содеянном, однако подтвердила факт получения ею пособия по безработице в размере 4820 рублей 97 копеек и использования его на свои нужды. Она не отрицала, что в это же время осуществляла преподавательскую деятельность и получала за выпол ненную работу денежное вознаграждение.
Представитель потерпевшего ГУ «Центр занятости населения г. Брянска» Шатоба М.Н. показала, что при обращении с заявлением в районный центр заня тости населения о признании ее безработной Гудина Н.А. скрыла факт наличия трудовых отношений с 19.03.09 с БГУ по срочному трудовому договору. В соот ветствии с ФЗ «О занятости населения в РФ» наличие трудовых отношений ис ключило бы признание ее безработной.
После получения указанного статуса ей перечислялись пособия по безрабо тице в максимальном размере. При прохождении перерегистрации Гудина также скрыла от сотрудников сведения о заключенном ею трудовом договоре с Брян ским филиалом Международной академии бизнеса и управления.
Из показаний свидетеля Прониной Е.А. - диспетчера Центра занятости на селения по Советскому району видно, что она разъясняла Гудиной НА., что в момент обращения по вопросу получения статуса безработного и назначения по собия она не должна работать не только постоянно, но и по трудовому договору, трудовому соглашению, контракту, договору подряда, на временных работах, ли бо являться учредителем организации, иметь статус индивидуального предпри нимателя.
Свидетель Терехова М.Э. - ведущий инспектор ГУ Центра занятости насе ления граждан г. Брянска также пояснила, что разъясняла Гудиной НА., что она при обращении за признанием безработной не должна была быть занятой. В слу чае трудоустройства Гудина была обязана уведомить службу занятости.
5 Из показаний заместителя директора Брянского филиала Международной академии бизнеса и управления Журиной Д.А. видно, что в июне 2009 года по ее предложению Гудина читала лекции по специальности «таможенное дело» в те чение месяца. С ней был заключен в отделе кадров срочный трудовой договор с 1 по 30 июня 2009 года с почасовой оплатой труда за преподавание.
Суд обоснованно сослался также на копию личного дела гражданина, ищу щего работу на имя Гудиной НА., в котором она личной подписью подтвердила, что не относится к категории занятой и обязуется уведомить о своем трудоуст ройстве. Суд правильно сослался и на приказы о признании ее безработной и на значении пособия по безработице, копии трудовых договоров, заключенных ме жду Гудиной Н.А. и Брянским государственным университетом, а также Брян ским филиалом Международной академии бизнеса и управления на условиях по часовой оплаты труда, на справки, подтверждающие осуществление ею оплачи ваемой преподавательской деятельности, с удержанием из заработной платы по доходного налога.
Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюде нием требований закона, оснований для признания их недопустимыми не имеет ся.
При таких данных суд обоснованно признал, что Гудина НА., зная, что яв ляется занятой трудовой деятельностью, умышленно скрывала это. В результате ей, не имеющей права на пособие по безработице, ГУ «Центр занятости населе ния граждан г. Брянска» были произведены начисления такого пособия. Ее дей ствия суд правильно квалифицировал по ст. 159 ч.1 УК РФ.
Доводы надзорной жалобы о том, что приказы о приеме на работу никем не подписаны и до нее не доводились; документы, подготовленные работниками ГУ ЦЗН, она подписала, не читая, ее перерегистрация 14 и 27 мая незаконна, не влияют на правильность выводов суда о доказанности вины Гудиной НА.
Доводы жалобы о незаконном рассмотрении дела в связи с наличием не от мененного постановления о частичном прекращении уголовного преследования противоречат материалам дела. Постановлением старшего дознавателя отделения дознания УВД по г. Брянску прекращено уголовное преследование по уголовно му делу Гудиной НА., подозреваемой в совершении преступления, предусмот ренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в части причинения ею в период с 04.05.09 по 30.05.09 материального ущерба ГУ ЦЗН г. Брянска в сумме 9306 руб. 14 коп. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.2 4 УПК РФ.
Одновременно постановлено в действиях Гудиной Н.А. усмотреть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в части причинения ГУ ЦЗН г. Брянска материального ущерба в сумме 4820 руб. 97 коп. в периоды с 12.05.09 по 27.05.09 г. и с 09.06.09 г. по 23.06.09 г. (л.д. 75-79).
6 Доводы о несоответствии суммы похищенных средств и об отсутствии по терпевшей стороны по делу также не основаны на материалах дела. Они прове рялись при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.
Наказание Гудиной Н.А. назначено с соблюдением требований ст. 6,60 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы отмену состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
отказать Гудиной Наталье Анатольевне в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора мирового судьи участка №17 Советского района г. Брянска от 20 декабря 2010 года, приговора Советского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголов ным делам Брянского областного суда от 1 апреля 2011 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации л /У/ // / \1 В.В. Нестеров