ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 64 -Г 1 1 -38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 14 декабря 2011г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой Е.В. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Галаниной Елены Валерьевны на определение судьи Сахалинского областного суда от 4 августа 2011 г. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Сахалинского областного суда от 7 апреля 2011г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Галанина Е.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 сентября 2009 г., которым оставлена без удовлетворения частная жалоба на определение об отказе в принятии заявления об оспаривании действий председателя квалификационной коллегии судей Сахалинской области.
Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 20 апреля 2010 г. заявление Галаниной Е.В. оставлено без удовлетворения.
Частная жалоба Галаниной Е.В., поступившая на данное определение в областной суд, возвращена определением судьи областного суда 2 июня 2010 г.
в связи с пропуском срока кассационного обжалования.
2 Определение от 20 апреля 2010 г. оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской федерации от 29 сентября 2010 г.
После поступления 25 июня 2010 г. повторной частной жалобы, содержащей просьбу о восстановлении процессуального срока, определением от 21 июля 2010 г. заявителю восстановлен срок на обжалование определения судебной коллегии областного суда от 20 апреля 2010 г., на которое 11 августа 2010 г. также поступила частная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении срока обжалования.
13 декабря 2010 г. ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворено.
Не согласившись с данным определением суда, Галанина Е.В. 24 января 2011г. подала частную жалобу, содержащую просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной частной жалобы.
Определением Сахалинского областного суда от 7 апреля 2011 г.
Галаниной Е.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 13 декабря 2010 г.
По истечении срока кассационного обжалования материал 20 апреля 2011 г. направлен для рассмотрения в Верховный Суд Российской Федерации (л.д.78).
28 апреля 20011 г. в Сахалинский областной суд поступила частная жалоба Галаниной Е.В. от 19 апреля 2011г. на определение от 7 апреля 2011г., содержащая просьбу о восстановлении процессуального срока обжалования в связи с получением копии обжалуемого судебного акта только 17 апреля 2011г.
Ходатайство Галаниной Е.В. рассмотрено и определением Сахалинского областного суда от 4 августа 2011 г. удовлетворено, срок кассационного обжалования определения от 7 апреля 2011г. восстановлен.
В частной жалобе Галанина Е.В. просит об отмене указанного определения, поскольку срок кассационного обжалования восстановлен после рассмотрения материала в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (статья 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов видно, что копия определения от 7 апреля 2011 г.
направлена заявителю согласно сопроводительному письму 7 апреля 2011г. (л.д. 65), получена Галаниной Е.В. 17 апреля 2010 г., что подтверждается ксерокопией почтового конверта (л.д.84), то есть в последний день срока кассационного обжалования.
3 В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку получение Галаниной Е.В. определения от 7 апреля 2011г. в последний день срока кассационного обжалования объективно препятствовало своевременной подаче частной жалобы, направленной в течение десяти дней со дня получения копии обжалуемого определения, судья обоснованно признал причину пропуска срока кассационного обжалования уважительной.
Доводов, являющихся основанием для отмены- определения, частная жалоба не содержит.
То обстоятельство, что определением Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2011 г. определение от 7 апреля 2011г. о восстановлении процессуального срока обжалования определения от 13 декабря 2010 г.
оставлено без изменений, не свидетельствует о незаконности определения от 4 августа 2011г.
Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Сахалинского областного суда от 4 августа 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Галаниной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судь "^"В ^ и^^^^Г