ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №205-В 11-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 декабря 2011 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Королева Л.А., судей Шалякина А.С., Жудро К.С.
при секретаре Корнеевой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе Тютюнникова А.П. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 января 2011 г. по его заявлению об оспаривании действий командования, связанных с порядком его увольнения с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Королева Л.А., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесения определения о её передачи вместе с делом для рассмотрения судом надзорной инстанции, выступление Тютюнникова А.П. в обоснование доводов надзорной жалобы и мнение военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Лиховидова К.С, предложившего изменить обжалуемое судебное постановление, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
2 Приказом командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 15 июня 2010 г. № 0123 капитан Тютюнников А.П., проходивший военную службу по контракту в войсковой части 61393 на воинской должности начальника службы радиационной, химической и биологической защиты, досрочно уволен с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.
Приказами командира войсковой части 61393 от 26 июня 2010 г. № 88 и от 16 июля 2010 г. № 94 Тютюнников А.П. исключен из списков личного состава части с 7 августа 2010 г.
Полагая свои права нарушенными, Тютюнников А.П. обратился в Краснодарский гарнизонный военный суд и просил признать действия командующего войсками Северо-Кавказского военного округа и командиров войсковых частей 61393 и 37115, связанные с его досрочным увольнением с военной службы в запас без выплаты дополнительных денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения как военнослужащему, участвующему в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения (далее - дополнительные денежные средства НИС), а также без определения степени годности его к военной службе, обеспечения положенными видами довольствия, незаконными.
Тютюнников А.П. просил отменить приказ командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 15 июня 2010 года № 0123 о его увольнении с военной службы и приказы командира войсковой части 61393 от 26 июня 2010 г. № 88 и от 16 июня 2010 г. № 94 об исключении из списков части, а также обязать командование войсковой части 37115 произвести выплату дополнительных денежных средств НИС в сумме 2330997 рублей 51 копейку, и комиссию в размере 2% от суммы.
Кроме того, Тютюнников А.П. просил обеспечить его положенным вещевым имуществом и взыскать с войсковой части 37115 в его пользу 75000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2010 г. заявление Тютюнникова А.П. удовлетворено частично.
Приказ командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 15 июня 2010 года № 0123 в части досрочного увольнения Тютюнникова А.П. с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также приказы командира войсковой части 61393 от 26 июня 2010 г. № 88 и от 16 июня 2010 г. № 94 об исключении его из списков части признаны незаконными и подлежащими отмене. На командующего войсками Южного военного округа возложена обязанность по отмене указанных приказов и восстановлении Тютюнникова А.П. на военной службе.
В части требований Тютюнникова А.П. взыскать с войсковой части 37115 в его пользу 75000 рублей в качестве компенсации морального вреда 3 отказано. С войсковой части 37115 в пользу Тютюнникова А.П. взысканы судебные расходы по делу в размере 100 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 января 2011 г.
решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2010 г. в части признания незаконным приказа командующего войсками СевероКавказского военного округа от 15 июня 2010 г. № 0123 о досрочном увольнении Тютюнникова А.П. с военной службы отменено и принято в указанной части по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Тютюнникова А.П. о признании незаконным приказа командующего войсками Южного военного округа от 15 июня 2010 г. № 0123 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 июля 2011 г. Тютюнникову А.П. отказано в передаче жалобы для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2011 г. Тютюнникову А.П. также отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В соответствии с определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2011 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2011 г. отменено и жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации Тютюнников А.П. просит отменить кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 января 2011 г.
Заявитель в жалобе указывает, что суд второй инстанции неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права, отменил несуществующий приказ, не учел, что приказ о выведении его в распоряжение не издавался, перед увольнением с военной службы предложений о дальнейшем ее прохождении на каких-либо должностях ему не поступало, уволен он был при нахождении на излечении, без обеспечения жилым помещением и в связи с незаконным увольнением лишен возможности получать медицинскую помощь.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия находит, что решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда подлежат отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Из материалов дела видно, что заявителем оспаривался приказ командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 15 июня 2010 г. № 0123, который в соответствии с решением Краснодарского 4 гарнизонного военного суда от 18 ноября 2010 г. был признан незаконным и на командующего войсками Южного военного округа, признанного судом соответчиком по делу, возложена обязанность отменить названный приказ и восстановить Тютюнникова А.П. на военной службе.
Между тем судебная коллегия по гражданским делам СевероКавказского окружного военного суда, отменяя названное решение гарнизонного военного суда и принимая новое решение, признала законным приказ командующего войсками Южного военного округа от 15 июня 2010 г.
№ 0123 о досрочном увольнении заявителя с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.
Таким образом, поскольку приказ № 0123 от 15 июня 2010 г. был издан командующим войсками Северо-Кавказского военного округа, то юридической оценке подлежали действия именно этого воинского должностного лица, а не командующего войсками Южного военного округа, который данный приказ не издавал и не подписывал.
В связи с изложенным кассационное определение в данной части нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, принимая во внимание требование ст. 390 ГПК РФ о полномочиях суда надзорной инстанции, Военная коллегия с учетом положений части I 1 названной статьи считает необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов надзорной жалобы Тютюнникова А.П., проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений, касающихся действий командования, связанных с соблюдением порядка его увольнения с военной службы и указать на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Гарнизонный военный суд нарушил нормы процессуального права и не применил закон, подлежащий применению, чем нарушил нормы материального права.
В соответствии с подпунктом «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
При этом необходимыми условиями для увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию и при отсутствии других оснований для увольнения, при сокращении занимаемой им воинской должности, согласно положениям подпункта «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее-Положение), являются: невозможность назначения на равную воинскую должность и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.
Из анализа указанных правовых норм следует, что для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с организационноштатными мероприятиями необходимо наличие следующих взаимосвязанных 5 обстоятельств: невозможность назначения на равную воинскую должность и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.
При этом рассмотрение возможности назначения военнослужащего на равную воинскую должность является не правом, а обязанностью командования.
Таким образом, решению об увольнении военнослужащего по указанному выше основанию должны предшествовать действия командования по уточнению возможности его использования по военной службе, тем более, когда военнослужащий настаивает на её прохождении в дальнейшем.
Из материалов дела видно, что Тютюнников проходил военную службу в войсковой части 61393 на воинской должности начальника службы радиационной, химической и биологической защиты.
Контракт о прохождении им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации истекал 17 июня 2010 года. 2 февраля 2010 года он подал рапорт о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы сроком на 10 лет и им заключен последующий контракт до 18 июня 2020 года.
Приказом командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 15 июня 2010 г. Тютюнников досрочно уволен с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.
Из содержания заявления Тютюнникова усматривается, что, обосновывая невозможность увольнения в запас, вопреки желанию проходить военную службу, заявитель одним из оснований оспаривания действий командования, связанных с его увольнением с военной службы, указал отсутствие со стороны командования предложений ему каких-либо должностей. При этом заявитель просил суд обязать командование предоставить сведения об отсутствии или наличии вакантных воинских должностей в Министерстве обороны Российской Федерации.
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что командование предлагало Тютюнникову должности (равнозначные, высшие и низшие) для дальнейшего прохождения военной службы, и он отказался от перемещения на предложенные должности, в том числе и в других воинских частях округа. Не имеется сведений и об отсутствии таковых должностей.
Исходя из приведенных выше норм материального права, при рассмотрении и разрешении данного дела к юридически значимым обстоятельствам относились вопросы, касающиеся невозможности назначения Тютюнникова на равную воинскую должность и отсутствия его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.
Однако суд, в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, данные обстоятельства, подлежащие установлению и имеющие существенное значение для дела, не выяснил.
По данному делу суд, исходя из заявленных Тютюнниковым требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, вышеприведенные положения закона, подлежащие 6 применению к отношениям сторон, не учел, и в предмет доказывания не вошло выяснение вопросов о том, предлагались ли заявителю воинские должности, какие и его согласие на это.
При таких данных не применение судом положений подпункта «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в обоснование выводов о действиях командования, связанных с увольнением заявителя с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, следует признать ошибочным.
Таким образом, при рассмотрении данного дела судом в нарушение ч. 2 ст. 12 ГПК РФ не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, что имеет значение для постановления законного и обоснованного решения по делу, а окружной военный суд эти нарушения оставил без внимания.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г.
№ 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Приведенным требованиям решение гарнизонного военного суда и кассационное определение суда второй инстанции не отвечают, в связи с чем они не могут быть признаны законными и обоснованными.
Вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные положения закона указывают на то, что судами первой и кассационной инстанций при вынесении решения и определения допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в неприменении закона, подлежащего применению, и норм процессуального права, которые Военная коллегия расценивает как существенные, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Тютюнникова и признает их в силу ст. 387 ГПК РФ в качестве основания для отмены указанных судебных постановлений гарнизонного и окружного военных судов.
Принимая во внимание, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права не представляется возможным устранить в судебном заседании суда надзорной инстанции, Военная коллегия считает необходимым решение Краснодарского гарнизонного военного суда и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в отношении Тютюнникова отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, исследовать их. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ предложить сторонам представить дополнительные доказательства, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, устранить допущенные нарушения и разрешить спор с соблюдением норм 7 материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390, ч.1, п. 2, ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 января 2011 г. в отношении Тютюнникова Алексея Петровича отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд.
Председательствующий Судьи «Верно» Судья Верховного Суда Российской Федерации « У » декабря 2011 г.
# $ № ^ ^ ' ^ ' Королев