ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №371-П11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва 13 д е к а б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хлебников Н.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Киселева В.И. о пересмотре приговора Артемовского городского суда от 17 июля 1997 г., постановления президиума При морского краевого суда от 19 декабря 1997 г. и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 1999 года,
установил:
по приговору Артемовского городского суда от 17 июля 1997 года Киселев Валентин Иванович, родившийся 23 июня 1972 года в г. Артеме Приморского края, судимый 11 февраля 1987 г. по ч.1 ст. 144 УК РСФСР к 1 году лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 28 августа 1987 г. по ч.З ст.117 УК РСФСР с применением ст.41 УК РСФСР к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; 22 декабря 1994 г. по ч.4 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам лише ния свободы, освобожден 18 ноября 1996 г. по отбытии наказания, осужден по п.п. «в», «г» ч.З ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В кассационном порядке дело в отношении Киселева не рассматривалось.
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 19 декабря 1997 г. приговор в отношении Киселева изменен: исключено осуждение по п. «г» ч.З ст. 162 УК РФ. Постановлено считать осужденным по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ 2 к 12 годам лишения свободы. В остальной части приговор в отношении него ос тавлен без изменения.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. приговор Артемовского городско го суда от 17 июля 1997 г. и постановление президиума Приморского краевого суда от 19 декабря 1997 г. в отношении Киселева изменены: ему назначено от бывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Киселев осужден за разбойное нападение на Соловьеву и Волынца, за раз бойное нападение на Соленкову и за разбойное нападение на Вачкову, совер шенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Киселев указывает, что в суде первой инстанции на рушено его право на защиту, не исследовано заключение судебно- медицинского эксперта, назначено чрезмерно суровое наказание, приговор не подписан народ ными заседателями. Просит отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение либо переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 162 УК РФ и смягчить наказание.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ст.5О УПК РСФСР, действовавшей на момент рассмотрения де ла, обвиняемый вправе в любой момент отказаться от защитника. Отказ от за щитника не может являться препятствием для продолжения участия в деле госу дарственного или общественного обвинителя.
Как усматривается из материалов дела, в качестве защитника Киселева в суде первой инстанции был назначен адвокат Лотаневич В.М., который в ном заседании представил ордер № 5712 от 17 июля 1997 года.
Однако Киселев по собственной инициативе отказался от помощи адвока та, заявив, что будет защищаться самостоятельно, представил письменное заяв ление об отказе от адвоката, в котором указал, что его отказ от защитника не связан с материальными затруднениями.
При таких обстоятельствах довод Киселева о нарушении его права на за щиту является необоснованным.
Нарушения требований ст.240 УПК РСФСР также не установлено.
В частности, в судебном заседании было исследовано заключение судебномедицинского эксперта, согласно которому потерпевшей Соленковой был при- 3 чинен тяжкий вред здоровью в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с ранением левого легкого и гемотораксом.
С учетом этого квалификация действий Киселева по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ определена в приговоре правильно.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
По своему размеру назначенное Киселеву наказание не является неспра ведливым вследствие его чрезмерной суровости.
Оснований для постановки вопроса о смягчении наказания не имеется.
Приговор (его подлинник), вопреки доводу, подписан всем составом суда.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.З ст.406 УПК РФ, постановил :
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Киселева В.И.
о пересмотре приговора Артемовского городского суда от 17 июля 1997 г., по становления президиума Приморского краевого суда от 19 декабря 1997 г. и оп ределения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 1999 года.
Судья Верховного Суда Российской Федераций' 'А *Ч-/- Н.Л.Хлебников