ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 39-011-10 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 д е к а б р я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Пейсиковой Е.В. и Абрамова С.Н.
при секретаре Белякове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Смородского Василия Владимировича на постановление судьи Курского областного суда от 3 октября 2011 гфда, которым ему было отказано в рассмотрении в порядке ст.ст. 369-399 УПК РФ ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Курского областного суда от 21 сентября 2006 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., а также мнение прокурора Копалиной А.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
приговором Курского областного суда от 21 сентября 2006 года, приведенным в соответствие с новым законодательством постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 22 августа 2011 года, Смородский В.В. осужден по ст.ст. 210 ч. 3 и 286 ч. 3 п. «в» УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной 2 колонии строгого режима со штрафом 250.000 руб. и с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, Смородский В.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении ему сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в частности, касающихся даты начала исчисления срока отбывания наказания, суммы недоплаты таможенных платежей и обстоятельств преступления, на основании которых определен размер недоплаты, а также касающихся описания в приговоре преступного деяния.
Постановлением судьи было отказано.
в удовлетворении заявления осужденного В кассационной жалобе осужденный Смородский В.В. утверждает, что постановление судьи является незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства - без проведения судебного заседания, без извещения его о дате, времени и месте рассмотрения заявления и в его отсутствии.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
При решении вопросов, связанных с исполнением приговора в отношении Смородского ВВ., в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ судье следовало исходить из того, что названный осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания, при наличии его ходатайства об участии в судебном заседании судья был обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить ему возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Однако требования этого закона при рассмотрении заявления осужденного судьей соблюдены не были.
Как видно из представленного материала, заявление осужденного о рассмотрении его ходатайства о разъяснении ему сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, рассмотрено судьей без проведения судебного заседания, без извещения осужденного о дате, времени и месте рассмотрения заявления. К тому же, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании не обсуждался.
3 Таким образом, игнорирование судьей требований закона привело к лишению Смородского В.В. возможности заявить им ходатайство об участии в судебном заседании, изложить позицию по своему заявлению и фактически поставило в зависимость от усмотрения судьи решение вопроса о допуске осужденного к правосудию.
Поэтому содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы заслуживают внимания и постановление судьи подлежит отмене.
При новом рассмотрении заявления Смородского В.В.
суду необходимо устранить отмеченные выше упущения при рассмотрении заявления осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Курского областного суда от 3 октября 2011 года в отношении Смородского Василия Владимировича отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Судьи - —у%