ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 19 Дп 11-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорного представления г. М о с к в а «/А» д е к а б р я 2 0 1 1 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2011 года об оставлении надзорного пред ставления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. без удовлетворения,
установил:
по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 1 октября 2008 года ЛАГУТИН Иван Васильевич, 13 ноября 1980 года рождения, уроженец с. Приютное Приютненского района Республики Калмыкия, не судимый 1 осужден по ч. 3 ст. 30 и пп. «а,б» ч. 2 ст. 228 УК РФ на 5 лет лишения 1 свобод, 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ на 5 лет лишения свободы, ч. 1 ст.
228 УК РФ на 1 год лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по сово купности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ЛАГУТИН Виктор Васильевич, 29 января 1986 года рождения, уроже нец с. Приютное Приютненского района Республики Калмыкия, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 и пп. «а,б» ч. 2 ст. 228' УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2008 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 ав густа 2011 года заместителю Генерального прокурора Российской Федерации 2 Кехлерову С.Г. отказано в удовлетворении надзорного представления пере смотре приговора и кассационного определения.
Лагутины признаны виновными в том, что 16 октября 2007 года в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 52 минут, находясь возле киоска по прокату ау дио и видеопродукции, расположенного рядом с д. 408 по ул. Ленина г. Став рополя, по предварительной договоренности между собой сбыли сотруднику УФСКН Иваненко В.В. при проведении оперативного мероприятия «прове рочная закупка» 7,5 грамма марихуаны, при этом Лагутин И.В. получил от Иваненко В.В. 350 рублей, а Лагутин В.В. передал наркотическое средство.
1 ноября 2007 года в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 10 минут, находясь по тому же адресу, Лагутины по предварительной договорен ности между собой сбыли Иваненко В.В. также в ходе «проверочной закупки» 7,7 грамма марихуаны за 500 рублей, при этом Лагутин И.В. договорился по те лефону о встрече с Иваненко В.В., а Лагутин В.В. передал последнему нарко тическое средство.
23 ноября 2007 года Лагутин И.В. в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут, предварительно договорившись по телефону о встрече, находясь по вышеуказанному адресу, сбыл Иваненко В.В. в ходе «проверочной закупки» 10,020 грамма марихуаны за 1000 рублей.
14 декабря 2007 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обсле дование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 408, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут, было обнаружено и изъято 7, 645 грамма наркотического средства марихуаны, которое Лагутин И.В. хранил без цели сбыта.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Рос сийской Федерации Кехлеров С.Г. просит постановление судьи Верховного Су да Российской Федерации от 10 августа 2011 года отменить, возбудить надзор ное производство и направить его вместе с надзорным представлением в прези диум Ставропольского краевого суда с целью изменения приговора Промыш ленного районного суда г. Ставрополя от 1 октября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краево го суда от 26 ноября 2008 года в отношении Лагутина Ивана Васильевича и Ла гутина Виктора Васильевича - отмены судебных решений в части осуждения Лагутиных по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228' УК РФ (за покушение на неза конный сбыт наркотических средств 1 ноября 2007 года) и оправдания их по об винению в этих преступлениях за непричастностью к их совершению, а также смягчения наказания, назначенного Лагутину И.В. и Лагутину В.В. по ч. 3 ст.
30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228' УК РФ, а Лагутину И.В. еще и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Оспаривая обоснованность выводов судьи Верховного Суда Российской Федерации, согласившегося с утверждением судов первой и кассационной ин- 3 станций, что обстоятельства, установленные на основании полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий доказательств, свидетельст вуют об умысле Лагутиных на незаконный сбыт наркотических средств, сфор мировавшийся независимо от действий оперативных работников, и эти доказа тельства, по мнению судьи Верховного Суда Российской Федерации, полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает, что согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приго вор признается таковым, если он постановлен в соответствии с нормами Уго ловно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правиль ном применении уголовного закона.
Данное требование по этому уголовному делу не соблюдено.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть использова ны в качестве подтверждения обвинения, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на не законный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения проти воправного деяния.
Вместе с тем, использовав в качестве доказательств обвинения результаты оперативно - розыскных мероприятий, суд им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, как того требует ст. 88 УПК РФ, не дал.
В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 авгу ста 1995 года (в редакции от 24 июля 2007 года № 144-ФЗ) «Об оперативнорозыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности, в ча стности, являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие пре ступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, со вершающих или совершивших.
При этом органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в пря мой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провока ция).
Из материалов дела следует, что проверочная закупка 16 октября 2007 года проведена на основании постановления, утвержденного в тот же день руково дителем УФСКН Российской Федерации по Ставропольскому краю, для доку ментирования противоправной деятельности неустановленных лиц по именам «Иван» и «Виктор», осуществляющих сбыт наркотических средств.
Оперуполномоченный УФСКН Российской Федерации по Ставропольско му краю Шуклин Н.Н. и выступавший в качестве закупщика Иваненко В.В. под твердили, что сотрудники оперативных служб получили информацию о том, что неустановленные лица по именам «Иван» и «Виктор» длительное время за нимаются сбытом марихуаны, подыскивают лиц, желающих приобрести нарко тик, и назначают встречи.
4 Решение о проведении в отношении них оперативно-розыскного меро приятия «проверочная закупка» было принято с целью проверки этой информа ции, в связи чем Иваненко внедрили в их круг.
После проведения указанной проверочной закупки 29 октября 2007 года было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «отождествление лич ности», в ходе которого Иваненко по фотографиям опознал Лагутина И.В. и Лагутина В.В., как лиц по именам «Иван» и «Виктор», продавших ему нарко тическое средство 16 октября 2007 года.
Таким образом, в ходе проверочной закупки 16 октября 2007 года опера тивная информация о том, что неустановленные лица по именам «Иван» и «Виктор» осуществляют незаконный сбыт наркотических средств, нашла под тверждение. Установлено, что Лагутин И.В. и Лагутин В.В. действуют группой лиц по предварительному сговору, с распределением ролей, 16 октября 2007 года Лагутин И.В. получил деньги от Иваненко, а Лагутин В.В. отдал закуп щику сверток с марихуаной.
То есть, оперативными службами УФСКН Российской Федерации по Ставропольскому краю 16 октября 2007 года и 29 октября 2007 года выполнена задача, предусмотренная ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельно сти»: выявлено и раскрыто преступление, установлены лица, его совершившие.
Однако в нарушение закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативные сотрудники УФСКН Российской Федерации по Ставропольскому краю не пресекли преступную деятельность Лагутиных, а осуществили 1и 23 ноября 2007 года (дело возбуждено 7 ноября 2007 года) повторные провероч ные закупки.
Из этого следует, что контрольные закупки, проведенные после 16 октяб ря 2007 года, были направлены не на изобличение лиц, причастных к незакон ному обороту наркотиков, и документирование их деятельности, а преследова ли иную цель. Такую как, например, улучшение показателей раскрываемости преступлений путем создания условий уже изобличенным в противоправных действиях лицам к продолжению преступной деятельности, вместо ее пресече ния, то есть косвенного склонения к совершению новых преступлений под не гласным контролем правоохранительных органов и с участием тайных агентов.
Помимо этого, одним из следствий вышеизложенного является то, что все доказательства, добытые в результате проведения контрольных закупок 1 и 23 ноября 2007 года, получены с нарушением действующего законодательства и в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми.
При таких данных доводы надзорного представления заместителя Гене рального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. заслуживают вни мания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстан ции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, 5 постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 10 августа 2011 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорное представление заместителя Генерального проку рора Российской Федерации Кехлерова С.Г. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Ставропольского краевого суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации :Дее~1 " ' с ' " / /^ А.Я. Петроченков