ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-011-239 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 декабря 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе председательствующего ИВАНОВА Г.П., Суда судей ЗЫРЯНОВА А.И., КАМЕНЕВА Н. Д., при секретаре Тимофеевой О.В., рассмотрела в судебном заседании от 12 декабря 2011 года материал по кассационным жалобам осужденного Антонова В.Н. на постановление судьи Московского городского суда от 8 августа 2011 года, которым АНТОНОВУ ВИТАЛИЮ НИКОЛАЕВИЧУ, осужденному по приговору Московского городского суда от 8 июня 2005 года по ст. ст. 105 ч. 2 п. «з»; 285 ч. 1; 33 ч. 5, 162 ч. 4 п. «а» УК РФ к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, с лишением специального звания - старший лейтенант милиции и медали 3-ей степени «За заслуги в службе».
постановлено отказать в ходатайстве о признании за ним права на реабилитацию, о возмещении сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи и устранение последствий морального вреда.
2 Дело №5-011-239 Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. выступления осужденного Антонова В.Н. и адвоката Арутюновой И.В., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Башмакова А.М., об отмене постановления судьи, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Московского городского суда от 8 июня 2005 года, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, из обвинения Антонова В.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, был исключен эпизод умышленного убийства Кибзуна М.А., но при этом он признан виновным и осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за умышленное убийство Юдина М.К.
Кроме того, по приговору суда из обвинения Антонова В.Н. по эпизоду с потерпевшим Литвиным исключена ч. 1 ст. 286 УК РФ, как излишне вмененная, поскольку удержание потерпевшего без надлежащего оформления в служебной автомашине является способом совершения Антоновым злоупотребления должностными полномочиями в отношении потерпевшего Литвина, за которое он признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2005 года приговор Московского городского суда с участием коллегии присяжных заседателей от 8 июня 2005 года оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Постановлением судьи Московского городского суда от 8 августа 2011 года постановлено отказать осужденному Антонову В.Н. в ходатайстве о признании за ним права на реабилитацию, о возмещении сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи и устранение последствий морального вреда.
В кассационных жалобах:
осужденный Антонов В.Н. считает постановление судьи Московского городского суда от 8 августа 2011 года незаконным и необоснованным, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей он был оправдан по убийству Кибзуна за недоказанностью события, а ст. 286 ч. 1 УК РФ признана судом излишне вмененной, поэтому за ним должно быть признано право на частичную реабилитацию.
Исходя из этого, а также с учетом того, что, несмотря на его ходатайство о личном участии в судебном заседании, его ходатайство о 3 Дело №5-011-239 признании за ним права на частичную реабилитацию и возмещение имущественного вреда было рассмотрено в его отсутствие, осужденный Антонов В.Н. просит постановление судьи отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия, находит, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).
Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133-139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 399 УПК РФ, судом первой инстанции должны быть извещены стороны о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
4 Дело №5-011-239 По настоящему делу это требование закона надлежащим образом не выполнено.
Так из материалов дела усматривается, что первоначально 7 июня 2011 года Антонову В.Н. по месту его содержания под стражей было направлено сообщение с уведомлением о рассмотрении его ходатайства в суде 17 июня 2011 года, однако данные о том, что он был извещен, отсутствуют. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось. 27 июня 2011 года осужденный Антонов В.Н. направил ходатайство о личном участии в судебном заседании (л.д. 17-19).
5 августа 2011 года, то есть за 3 дня до рассмотрения ходатайства о признании за Антоновым В.Н. права на реабилитацию, о возмещении сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи и устранение последствий морального вреда, он был лишь уведомлен (л.д. 28).
В обжалуемом постановлении суд указал, что ... «в судебное заседание Антонов не явился, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения его заявления извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Антонову В.А.» Таким образом, осужденный Антонов В.Н. был лишен права на участие в рассмотрении дела судом первой инстанции при наличии ходатайства об этом, изложенного в кассационной жалобе, в связи с чем следует признать, что права осужденного при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что постановление судьи Московского городского суда от 8 августа 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о признании за Антоновым В.Н.
права на реабилитацию, о возмещении сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи и устранение последствий морального вреда, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
5 Дело №5-011-239 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Московского городского суда от 8 августа 2011 года в отношении Антонова Виталия Николаевича отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.1 Председательствующий Судьи ;
Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Гученковой Е.А.
осужденный Антонов В.Н. содержится в Учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия.