ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику ФКУ ИК-4 г. Пенза, 440042 //декабря 2011 г. № 29-Д11-2 На№ от Прошу сообщить Копытову Андрею Анатольевичу, что его надзорная жалоба на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 13 января 2010 года, по которому он осужден, с учетом внесенных изменений, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и постановление президиума Пензенского областного суда от 22 июля 2010 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2011 года, рассмотрена.
В жалобе Копытов А.А. просит пересмотреть судебные решения в отношении него, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить срок наказания. Указывает, что суд в приговоре при описании преступного деяния ошибочно указал массу наркотического средства в размере 2,555 грамма, поскольку перечисленные в резолютивной части приговора вещественные доказательства свидетельствуют о том, что у него было изъято наркотическое средство дезоморфин общей массой 0,938 грамма.
Рассмотрев доводы надзорной жалобы с проверкой материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Изложенные в нем выводы о законности и обоснованности состоявшихся судебных решений являются правильными.
Действия Копытова А.А. квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым осужденный был полностью согласен, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что изъятое у Копытова А.А. вещество сотрудниками правоохранительных органов направлено на физико-химическое исследование, в ходе которого было установлено, что жидкость, изъятая у 2 Копытова А.А., является раствором наркотического средства - дезоморфин, общей массой при пересчете на сухой остаток 2,555 грамма. После этого была назначена и проведена экспертиза по исследованию данного наркотического средства. В ходе исследования и экспертизы было израсходовано необходимое количество наркотического средства, в связи с чем в резолютивной части приговора при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств указан размер оставшегося наркотического средства.
Наказание, с учетом внесенных изменений, назначено в соответствии с требованиями закона и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения в порядке надзора не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.
Оснований для возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ по доводам жалобы Копытова А.А. не имеется.
Приложение: на 5-ти листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ,г / ^/и-< у/ ^ <"'"'{ / ' А.Я. Петроченков