Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Студниковой Н.А.

пр. Чернышевского, д. 13, кв. 33, г. Санкт-Петербург, 191123 Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^декабря 2011 г.

На№ № 78-В 11-32 от Сообщаю, что Ваша жалоба на решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 мая 2011 г., оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 6 июня 2011 г., по делу по Вашему иску к ОАО «Сбербанк России» о признании приказа частично незаконным рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.

Указанными судебными постановлениями в удовлетворении иска отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2011 г. отказано в передаче Вашей надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.

Из материалов дела видно, что на основании решения Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 января 2011 г. приказом от I февраля 2011 г. № 631-к Вы были восстановлены на работе в филиале ОАО «Сбербанк России» - Северо-Западном банке в должности ведущего юрисконсульта сектора правового обеспечения юридического управления с II марта 2010 г.

Местом исполнения трудовых обязанностей установлено: г. СанктПетербург, 3-я линия Васильевского острова, д. 34, лит. А, по месту 2 размещения сектора правового сопровождения Петроградского отделения отдела правового обеспечения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Юридического управления Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Вы ссылались на нарушение работодателем положений статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации в части определения Вам места исполнения трудовых обязанностей.

В соответствии со статьёй 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно части 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к правильному выводу о том, что работодателем при вынесении приказа от 1 февраля 2011 г. № 631-к в части определения Вам места исполнения трудовых обязанностей нарушений действующего трудового законодательства допущено не было.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с заключённым между Вами и работодателем трудовым договором и соглашением к нему, местом Вашей постоянной работы является Юридическое управление Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» г. Санкт-Петербурга.

Таким образом, работодатель был вправе исходя из наличия свободных рабочих мест, без Вашего согласия определить Вам место исполнения трудовых обязанностей в любом структурном подразделении Юридического управления Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в пределах г. Санкт-Петербурга.

При этом место работы, трудовая функция, а также иные определённые по соглашению сторон условия трудового договора не изменились.

Доводы надзорной жалобы о том, что работодатель, определяя Вам место исполнения трудовых обязанностей, изменил условия трудового договора и осуществил перевод Вас на новое место работы, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений.

3 С учётом изложенного, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2011 г. и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Ф- В.Н. Соловьёв