ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-706
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 декабря 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Королькова Леонида Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств по частной жалобе Королькова Л.Г. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2011 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Корольков Л.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит признать незаконным вступившее в законную силу решение Богучанского районного суда Красноярского края от 20 июля 2011 г., считая его нарушающим положения Конституции Российской Федерации, и взыскать с ответчика компенсацию в размере 160 000 рублей.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2011 г. заявителю в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Корольков Л.Г., не соглашаясь с определением судьи, просит определение отменить.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, следует, что Корольков Л.Г. фактически не согласен с решением Богучанского районного суда Красноярского края от 20 июля 2011 г.
Вывод судьи Верховного Суда Российской Федерации о том, что проверка законности судебных актов не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность их судебного обжалования иначе как по правилам, установленным гл. 41 ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в надзорном порядке), обоснован.
Требование заявителя о взыскании денежной компенсации взаимосвязано с основным требованием и также не могло быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Таким образом, вывод судьи о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, является правильным.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьёй отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Королькова Леонида Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии //\\\ хх/СС^-^^^у А.И. Федин Г.В.Манохина Н.П. Пелевин