ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-709
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 декабря 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Королькова Леонида Геннадьевича об оспаривании судебных актов по частной жалобе Королькова Л.Г. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2011 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Корольков Л.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2011 г. в принятии заявления отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Не согласившись с определением судьи, Корольков Л.Г. в частной жалобе просит о его отмене.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке 2 гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из заявления, адресованного суду первой инстанции, Корольков Л.Г. просит признать решение Богучанского районного суда Красноярского края от 5 августа 2011 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 сентября 2011 г.
нарушающими статьи 2, 46 Конституции Российской Федерации.
Между тем, такие требования, с которыми обратился заявитель, не подлежат рассмотрению и разрешению в суде первой инстанции.
Как правильно указал судья в определении, проверка законности оспариваемых заявителем судебных актов вступивших в законную силу, не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку существует иной порядок судебного обжалования, предусмотренный главой 41, ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в надзорном порядке).
Таким образом, в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, отказано обоснованно.
Ссылка в частной жалобе на нарушение ст. 46 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о правах и основных свободах человека не опровергает вывод судьи о невозможности рассмотрения данного заявления в порядке гражданского судопроизводства.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Королькова Леонида Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии /С/(^%<^^^ А.И. Федин ' . / ; / > ^ -^ Г.В. Манохина Н.П. Пелевин