ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №81-В11-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 д е к а б р я 2 0 1 1 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив надзорную жалобу Грачева Владимира Викторовича по материалам истребованного дела по иску Грачева В.В. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мыски Кемеровской области о включении периода трудовой деятельности в специальный трудовой стаж,
установила:
Грачев В.В. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в августе 2009 года при назначении ему пенсии по старости ответчик не включил в его специальный стаж период работы в качестве электросварщика в кооперативе «Сибирь». Считая отказ включить данный период в специальный стаж незаконным и уточнив исковые требования, истец просил включить в льготный стаж период работы в качестве электросварщика в кооперативе «Сибирь» Министерства нефтяной промышленности в г. Стрежевой Томской области с 29 мая 1989 года по 20 ноября 1992 года, произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии с 15 августа 2009 года.
Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 7 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 мая 2011 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
2 В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов надзорной жалобы Грачева В.В. по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в льготный стаж периода работы истца в качестве электросварщика, судебные инстанции, руководствуясь разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5, пришли к выводу о том, что для включения периода работы истца с 29 мая 1989 года по 1 января 1992 года в качестве электросварщика в льготный стаж необходимо подтверждение выполнения им работ в течение полного рабочего дня, однако истец таких доказательств не представил, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Однако, по мнению заявителя, данный вывод суда сделан с существенным нарушением закона и основан на неправильном толковании норм материального права.
Как следует из материалов дела, 29 мая 1989 года Грачев В.В. был принят на работу в кооператив «Сибирь» г. Стрежевой Томской области в качестве электросварщика 5 разряда переводом из СМУ-2 треста «Томскнефтестрой». 20 ноября 1992 года уволен из кооператива «Сибирь» в порядке перевода в СМУ-3 треста «Томскнефтестрой».
Протоколом заседания комиссии Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мыски Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 3 февраля 2010 года № 20 Грачеву В.В. отказано в зачете периода работы в особых условиях труда с 29 мая 1989 года по 1 января 1992 года, в связи с отсутствием документов, подтверждающих особый характер работы.
Между тем, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О 3 трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10.
Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 была предусмотрена профессия «электросварщики».
Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 предусмотрена профессия «электросварщики ручной сварки», а также профессия электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
В соответствии постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.
Таким образом, периоды работы в профессиях и должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости засчитываются в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а работа в период до 1 января 1992 года может также засчитываться в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года№ 1173.
Судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что период работы истца до 1 января 1992 года в качестве электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке, в связи с чем для включения в специальный стаж периода работы истца после 1 января 1992 года необходимо подтверждение занятости его на резке и ручной сварке.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы истца с 29 мая 1989 года по 1 января 1992 года, суд сослался на разъяснения Министерства труда Российской Федерации 4 от 22 мая 1996 года № 5, утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29.
Так, согласно пункту 5 указанных разъяснений право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Аналогичные выводы содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 года № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР № 235 от 8 января 1992 года.
Между тем, судом не было учтено, что данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 года, а истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периода работы, который имел место до принятия указанных разъяснений, в связи с чем вывод судебных инстанций об отказе во включении в льготный стаж периода работы истца с 29 мая 1989 года по 1 января 1992 года в качестве электросварщика в кооперативе «Сибирь» нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах надзорную жалобу Грачева В.В. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
надзорную жалобу Грачева Владимира Викторовича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /л О X <у/ ^ Х А.М. Назарова