ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №16-011-61 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 8 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе:
председательствующего Борисова В.П.
судей Ламинцевой СА. и Лаврова Н.Г.
секретаря Белякова А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хас булатова СМ., на постановление судьи Волгоградского областного суда от 26 октября 2011 года, по которому за счет государства из средств Федерального бюджета произведена оплата труда адвокату Синицыной С В . в размере 10 741 рубля 50 копеек, а на осужденного Хасбулатова Сабира Магомедовича, родившегося 15 июля 1984 года, возложено возмещение расходов государству в качестве процессуальных издержек в размере 10 741 рубля 50 копеек в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав осужденного Хасбу латова С М . , , адвоката Кабалоеву В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего постановление оставить без из менения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При рассмотрении Волгоградским областным судом уголовного дела по обвинению Хасбулатова СМ., его защиту осуществляла адвокат Волгоград ской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация № 39» Сини цыной СВ., в пользу которой по постановлению судьи Волгоградского обла стного суда от 26 октября 2011 года из средств федерального бюджета было взыскано 10 741 рубль 50 копеек. Согласно указанному постановлению дан ная сумма подлежит взысканию в качестве судебных издержек с осужденного Хасбулатова СМ.
В кассационной жалобе осужденный Хасбулатов СМ. ставит вопрос об отмене принятого судом решения о возложении на него обязанности воз мещения государству средств на оплату труда адвоката. Считает, что адвокат Синицына С В . участвуя в процессе, не помогала ему советами, а наоборот ее действия ухудшили его положение и было принято решение не в его пользу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осу жденного, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или измене ния постановления судьи.
Как видно из материалов дела Хасбулатов СМ. обвинялся в соверше нии тяжких преступлений, что, в соответствии с положениями ст. 51 УПК РФ, устанавливало обязательное участие адвоката в судебном процессе.
Адвокат Синицына С В . знакомилась с материалами уголовного дела и участвовала в заседаниях суда при его рассмотрении в суде первой ин станции по назначению суда, то есть в порядке, предусмотренном ст. 51 ч.З УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ, постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участ вующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначе нию органов дознания, предварительного следствия или суда», постановле нием Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2007 года № 625 «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г.
№ 400 и от 23 июля 2005 г. № 445», приказом Минюста России № 199 и Минфина России № 87н от 15 октября 2007 года участие адвоката в уголов ном деле обеспечивается судом и оплачивается в верховных судах республик в составе Российской Федерации из расчета 1100 рублей за один день.
Согласно постановлению Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качест ве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дозна ния, органов предварительного следствия или суда» размер оплаты труда ад воката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, повышен в 1,085 раза.
3 Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, отно сится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в счет федерального бюджета. Преду смотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужден ного Хасбулатова СМ. от уплаты процессуальных издержек судом не уста новлено и самим осужденным не приводится.
В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ осужденный освобождается от расходов на оплату труда адвоката и они возмещаются за счет федерального бюджета, в частности, в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению.
В настоящем уголовном деле данное основание для освобождения об виняемого от оплаты юридической помощи, оказанной адвокатом Синицы ной СВ., отсутствует, поскольку обвиняемый Хасбулатов С М . не заявлял о своем отказе не только от услуг конкретного адвоката Синицыной СВ., но и вообще от помощи защитника.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления су дьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Хасбула това СМ., Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 387, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Волгоградского областного суда от 26 октября 2011 года в отношении Хасбулатова Сабира Магомедовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - I